РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю., 

при секретаре Даник Е.Н., 

с участием представителя истцов по ордерам адвоката Мушкина С.Н., 

представителей ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенностям ФИО1., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2018 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к АО «Тульские городские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтирования подземной электрической кабельной линии, 

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в Ленинский районный суд Тульской области с иском к АО «Тульские городские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтирования подземной электрической кабельной линии 

<

данные изъяты>, проходящей от трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты>, по земельному участку с кадастровым номером № и по земельному участку с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками смежных земельных участков.

ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 

ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 

Существующих ограничений (обременений) права собственности на указанные земельные участки не зарегистрировано.

На данный момент истцам стало известно, что по их земельным участкам с кадастровыми номерами №, проходит подземная электрическая кабельная линия 

<

данные изъяты>, принадлежащая АО «Тульские городские электрические сети». При этом, ответчиком их согласие на размещение кабельных линий на указанных земельных участках не получено.

В настоящее время истцы планируют произвести строительство объектов недвижимости на принадлежащих им земельных участках. Однако при наличии на земельных участках подземной кабельной линии, произвести строительные работы невозможно, так как она связана с проведением комплекса подземных ремонтно-строительных работ и неизбежно приведет к повреждению находящихся на земельном участке подземной кабельной линий электропередачи.

Истцы обращались к ответчику с требованием предоставить документацию, обосновывающую законность нахождения на данном участке кабельных линий, а также принять меры для урегулирования сложившейся ситуации и осуществить вынос кабельных линий за пределы участков.

Ответчик оставил требования истцов без удовлетворения. В результате осуществляемых в настоящее время незаконных действий ответчика в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, истцы не имеют возможности ими распорядиться по своему усмотрению.

Несогласованное и незаконное прохождение подземной электрической кабельной линии 

<

данные изъяты>, принадлежащей АО «Тульские городские электрические сети» по земельным участкам истцов, исключает возможность нормального использования принадлежащих им земельных участков и создает реальную угрозу жизни.

Определением суда? отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Тулы. 

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по ордеру адвокат Мушкин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что каких- либо документов, подтверждающих отвод земельного участка или согласование маршрута для прокладки подземной электрической кабельной линии 

<

данные изъяты> принадлежащей АО «Тульские городские электрические сети», нет.

Электрическая кабельная линия 

<

данные изъяты>, проходящая от трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером №, и через земельный участок с кадастровым номером № может создавать потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в виду отсутствия наружных опознавательных (информационных) знаков, технической документации по прокладке подземной электрической кабельной линии 

<

данные изъяты>, а также отсутствия защиты от механических воздействий при использовании земельных участков по своему прямому назначению.

Спорный кабель располагается на земельных участках, принадлежащих истцам, мешая реализации собственникам права беспрепятственного пользования ими. Спорный кабель, являясь источником повышенной опасности, располагается на территории земельных участков ФИО5 и ФИО6 в состоянии, угрожающем причинением вреда людей и их имуществу. 

Так как материалы дела не содержат доказательства законности прокладки спорной кабельной линий (согласие истца либо его правопредшественника, отсутствуют паспорта на кабельные линии, чертежи подземных кабельных трасс с указанием места установки соединительных муфт, не в полном объеме соблюдается выполнение требований правил эксплуатации кабельных линий), что дает основание полагать о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Кроме того, наличие спорной кабельной линий препятствует в полном объеме пользоваться принадлежащими на праве собственности земельными участками.

Представители ответчика АО «Тульские городские электрические сети» (далее АО «ТГЭС») по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Представили письменные возражения на иск, где указали, что кабельная линия 

<

данные изъяты> принята АО «ТГЭС» от 

<

данные изъяты> на основании передаточного Акта, утвержденного Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом АО «ТГЭС» каких-либо действий по прокладке кабельной линии как ранее, так и с момента возникновения у истцов права собственности на объекты недвижимости не производило. На данных земельных участках возможно производство сельскохозяйственной продукции, а также возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, без демонтажа кабельной линии.

Соответственно, отсутствие обременения в ГКН в отношении земельных участков истцов линиями электропередач, обусловлено ранее действовавшим законодательством, устанавливавшим фактически право публичного сервитута охранной зоны на всем его протяжении, но не обязывавшим регистрировать такие обременения. Поэтому отсутствие такого обременения не свидетельствует о нарушениях прав истцов.

Кроме того, наличие данных ограничений не означает, что у истцов имеются препятствия к использованию участков в целом по их прямому назначению-для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5 и для индивидуального жилищного строительства ФИО6 Как установлено в судебном заседании, ФИО6 реализовал свое право и использовал земельный участок по его назначению

Доказательств того, что имели место нарушение норм отвода земельного участка под строительство и эксплуатацию объектов энергетики, либо порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающее безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, истцами не представлено.

Линия электропередач представляет собой единый линейный объект, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, и, как следствие, повлечет за собой нарушение прав иных лиц.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица Администрации г.Тулы.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика, показания допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Как установлено ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением падения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый № (л.д.12-15).ФИО6 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> Кадастровый № (л.д.17-21). 

Существующих ограничений (обременений) права собственности на земельные участки не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, кабельная линия 

<

данные изъяты> принята АО «ТГЭС» от 

<

данные изъяты> на основании передаточного акта, утвержденного Постановлением администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.167-170,240-241). Каких-либо иных документов относительно указанной кабельной линии, помимо приведенного передаточного акта, в АО «ТГЭС» Администрацией г. Тулы передано не было.

Вышеуказанная кабельная линия 

<

данные изъяты> проходит на территории указанных выше земельных участков, принадлежащих истцам. 

Как следует из пояснений представителей ответчика, каких-либо действий по прокладке данной кабельной линии с момента возникновения у истцов права собственности на объекты недвижимости АО «ТГЭС» не производило. Прокладка кабельной линии была осуществлена задолго до постановки на кадастровый учет, до присвоения им кадастровых номеров и до приобретения истцами права собственности на приведенные земельные участки. Право собственности на кабельную линию зарегистрировано не было. Спорная кабельная линия относится к единому линейно-кабельному сужению и по смыслу ч. 1 ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу. Требование о выносе кабельной линии за пределы земельного участка может быть удовлетворено лишь при условии ее незаконного возведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Из общих положений указанных "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" следует, что настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Как следует из материалов дела, кабельная линия электропередачи состоит из трех частей, 2 из которых были проложены в ДД.ММ.ГГГГ году, одна в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается паспортом элемента электрической сети АО «ТГЭС» (л.д.123).

Согласно инвентарной карточке № кабельная линия 

<

данные изъяты> принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентарной карточке № – 

<

данные изъяты> принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентарной карточке № - 

<

данные изъяты> принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6163). 

Впоследствии кабельная линия 

<

данные изъяты> принята АО «ТГЭС» от 

<

данные изъяты> 

Доказательств незаконного нахождения подземных кабельных линий на земельных участках истцов последними в материалы дела не представлены.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертами ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №, проложенная подземная электрическая кабельная линия 

<

данные изъяты>, проходящая от трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты> по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащему ФИО5 и земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащему ФИО6, препятствует в полноценном пользовании данными земельными участками по их прямому назначению, а именно: отсутствие возможности свободного размещения на земельном участке собственника строений (жилых и вспомогательных построек), посадки деревьев, устройства въезда для автотранспорта.

Возведение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащему ФИО5 возможно при условии лимитирования размеров жилого дома в плане, ограничения размещения жилого дома на земельном участке и соблюдении допустимого расстояния:

- от жилого дома до соседнего земельного участка - 3 метра, в соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- от жилого дома до кабельной линии расстояние в свету – 1.0 метр, в соответствии с п. 2.3.13. «Правил устройства электроустановок» (издание седьмое) «Кабельные линии напряжением до 220 кВ».

Прокладка подземной электрической кабельной линии 

<

данные изъяты>, проходящей от трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты> по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащему ФИО5 и земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащему ФИО6, не соответствует требованиям нормативных актов, в части отсутствия:

- наружных опознавательных (информационных) знаков;

- защиты от механических воздействий;

- технической документации по прокладке подземной электрической кабельной линии 

<

данные изъяты>

Устранение данных недостатков возможно без демонтажа указанной кабельной линии.

Электрическая кабельная линия 

<

данные изъяты>, проходящая от трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером №, и через земельный участок с кадастровым номером №, может создавать потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в виду отсутствия наружных опознавательных (информационных) знаков, технической документации по прокладке подземной электрической кабельной линии 

<

данные изъяты>, а также отсутствия защиты от механических воздействий при использовании земельных по своему прямому назначению.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО4 поддержал выводы, изложенные в заключении эксперта. 

Суд находит заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Данное заключено составлено экспертами с соответствующим образованием, с определенным стажем работы по специальности. Выводы в заключении экспертами сделаны с использованием информации, содержащейся в материалах дела, предоставленной судом для производства экспертизы.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что также вытекает со смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцами не представлено, а судом не добыто надлежащих доказательств того, что указанная выше кабельная электрическая линия нарушает права истцов и их законных интересов по владению и пользованию принадлежащих им земельных участков, а также создает препятствия к их использованию по прямому назначению, что подтверждается, в том числе и заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>». Между тем, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцами указанная обязанность не исполнена, доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются их право собственности или законное владение, суду не представлено. 

Довод истцов о том, что сведения о границах охранных зон не внесены в ГКН, суд находит несостоятельным, поскольку до введения в действие в 2009 году Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт", утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 N 667 (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила были приняты в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являлись обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

Пунктом 2 указанных Правил было определено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от крайних кабелей на 1 метр с каждой стороны, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы.

Таким образом, прежние Правила не предусматривали обязанность постановки охранной зоны линии электропередачи на кадастровый учет.

Соответственно, отсутствие обременения в ГКН в отношении земельных участков истцов линиями электропередач, обусловлено ранее действовавшим законодательством, устанавливавшим фактически право публичного сервитута охранной зоны на всем его протяжении, но не обязывавшим регистрировать такие обременения. 

Кроме того, наличие данных ограничений не означает, что у истцов имеются препятствия к использованию участков в целом по их прямому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5 и для индивидуального жилищного строительства ФИО6 Как установлено в судебном заседании ФИО6 реализовал свое право и использовал земельный участок по его назначению.

Таким образом, доводы истцов о неправомерности нахождения на принадлежащих им земельных участков кабельной линии электропередачи, на которые они ссылались в обоснование заявленных ими требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что работы по выносу кабельной линии 

<

данные изъяты> с территории земельных участков, принадлежащих истцам, планируется выполнить в ДД.ММ.ГГГГ, в рамках инвестиционной программы АО «ТГЭС» (л.д.72-78).

При этом, суд находит доводы представителей ответчика о том, что перенос кабельных линий не возможен без выполнения дополнительных мероприятий по переустройству этих кабельных линий в соответствии с действующими нормами проектирования и строительства кабельного хозяйства, то есть фактически будут нарушены права и интересы третьих лиц, заслуживающим внимания.

При разрешении данного спора, суд также исходит из того, что истцы приобрели земельные участки с уже имеющимися кабельными линиями электропередачи, и, с учетом данного обстоятельства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к АО «Тульские городские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтирования подземной электрической кабельной линии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. 

Председательствующий О.Ю. Илюшкина.