Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба в результате падения дерева.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов она припарковала свой автомобиль перед домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов истец обнаружил на крыше и капоте своего автомобиля упавшее дерево. В результате падения дерева был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. №. В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., ответчик был приглашен для осмотра автомобиля, однако своего представителя не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает со своей семьей. Автомобиль припарковала около своего 

<

адрес> июля и уехала с семьей на дачу, приехав ДД.ММ.ГГГГ домой, обнаружила на своем автомобиле упавшее дерево. 

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара, Администрации г.о.Самара в судебном заседании представила письменные пояснения, согласно которым придомовая территория с элементами озеленения является общим имуществом многоквартирных жилых домов, и обязанность по ее содержанию возложена на собственников помещений таких домов (организацию осуществляющую управление многоквартирным домом). 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в паспорте гражданина РФ, проживает со своей семьей.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов ФИО1 припарковала указанную автомашину около 

<

адрес>, и уехала на дачу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 часов истец вернулась с дачи и увидела, что на ее машину упало дерево.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. № имеет следующие повреждения: многочисленные вмятины на крыше, разбито переднее лобовое стекло, многочисленные вмятины с повреждением ЛКП на крышке капота, скол и многочисленные царапины на передней левой фаре, многочисленные царапины с повреждение ЛКП на переднем левом крыле.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

Факт нахождения дерева, упавшего на автомобиль, причинившего механические повреждения автомобилю истца, на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, находящегося под управлением ответчика, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору, где указаны границы санитарной уборки придомовой территории 

<

адрес>, вышеуказанным материалами проверки ОП № У МВД России по 

<

адрес>, представленными в материалы дела фотографиями. 

Из ответа Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, следует, что в соответствии ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, относятся к общему имуществу данного дома.

Подпунктами «е», «ж» п.2 р. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, определено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Требования к содержанию зеленых насаждений на территории г.о. Самара и порядок оформления документов на снос зеленых насаждений регулируются постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В соответствии с п. 1, ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Учитывая, что деревья произрастают на придомовой территории, согласно п. 1.1. Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, обязанность по содержанию придомовой территории несут организации по обслуживанию жилищного фонда Содержание включает и уход за зелеными насаждениями (п.1.8. Правил).

Порядок содержания благоустройства территории г.о. Самара определен Правилами благоустройства, утвержденными постановлением Главы 10.06.2008г. № (далее - Правила благоустройства). Правила прописывают, что собственники многоквартирных домов, осуществляют содержание территорий в пределах 50 м. по периметру здания. 

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, спортивные, хозяйственные и иные объекты благоустройства входят в состав имущества собственников жилого дома. Собственники, которые не оформили земельный участок одинаково пользуются данным земельным участком, как и собственники, которые оформили данный земельный участок, потому истец считает надлежащим ответчиком организацию, которая осуществляет управление данным жилым домом.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 с утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1.1. 1-8, пп.3.5.8, 3.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п.1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п.3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара №, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным

Согласно п. 2 гл. 2 р. 1 Правил придомовой территорией являете территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке по жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственны и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыхе спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортны средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные дл сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Судом установлена и подтверждается материалами дела, что упавшее дерево на автомобиль истца произрастало на озелененной территории прилегающей к жилому дому.

Согласно договору управления многоквартирными домами дом по адресу 

<

адрес> передан в управление ответчику – ООО «ЖКС».

Следовательно, лицом, ответственным за содержание и уход зелень насаждений около жилого многоквартирного дома в данном случае является специализированная организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно экспертного заключения № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета износа, 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям установленным законом, сторонами не оспорено. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «ЖКС» о возмещении ущерба в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, однако, наличие возможности приобрести запасные части для автомобиля бывшие в употреблении, следует расценивать как общеизвестный факт, с очевидностью следует сделать вывод о том, что взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа повлечет за собой неосновательное обогащение истца. 

Доказательств невозможности приобретения запасных частей бывших в употреблении или доказательств невозможности установки таких запчастей, в результате которой снизится безопасность эксплуатации автомобиля, истцом в суд не представлено.

В связи с чем, с ООО «ЖКС» в пользу истца согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №, подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа. 

Учитывая вышеизложенное согласно положений ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг за оценку ущерба, выполненную ООО «

<

данные изъяты>» заключение (исследование) №) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33). 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа, судебные расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 

Судья: О.А. Тулякова