Председательствующий: Михайлова О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «2» июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осуждённого ФИО1 адвоката Быкановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А., апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденного ФИО1 на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

09.08.2017 года (с учётом изменений от 24.08.2018 года, 26.04.2019 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

осужден 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 09.08.2017 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.08.2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 11.11.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, д, 4 

<

адрес>, несудимый, 

осужден 

по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Постановлено взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ФИО3 13600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, дополнений и апелляционного представления, выступления осуждённого ФИО1 и в его в интересах адвоката Быкановой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения, мнение прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 осуждены за кражу имущества ИП ФИО3 на сумму 13600 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> 9 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А. ставится вопрос об изменении приговора, вследствие неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1, учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в описании данного деяния указанное обстоятельство отсутствует. Просит исключить данное обстоятельство, отягчающее наказание, снизить осужденному ФИО2 наказание до 11 месяцев лишения свободы, а осужденному ФИО1 по п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтена явка с повинной, не согласен с постановлением о продлении ему испытательного срока, полагает, что суд необоснованно присоединил всю неотбытую часть наказания, поскольку им фактически осталось отбыть лишь 11 месяцев испытательного срока; просит учесть состояние здоровья, тот факт, что он нуждается в оперативном лечении, ущерб, причиненный потерпевшей, не является значительным, он не отказывается его возместить, попросил прощения, вину признал.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку ему не было вручено обвинительное заключение, поэтому он не имел возможности надлежащим образом подготовиться к своей защите.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 от прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А. поступили возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказанность вины ФИО4 и ФИО1 не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Так, обосновывая вывод о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершенном преступлении, суд правильно сослался на их признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в которых они признали факт хищения канистр с дизельным топливом у ИП «ФИО25», которые ими были подтверждены при проверке их показаний на месте, а так же на протоколы их явок с повинной.

Кроме того, суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем. Летом она передала ФИО12 денежные средства для приобретения дизельного топлива, с целью осуществления ее предпринимательской деятельности, 10.08.2019 года она пришла на производственную базу, где ей от сторожа ФИО13 стало известно, что в ночь с 09 до 10 августа 2019 года похитили канистры с дизельным топливом. ФИО13 пояснил, что в вечернее время к нему в гости на территорию базы приезжали подсудимые, она проехала в поселок, возле магазина видела автомобиль, в котором находились подсудимые в нетрезвом состоянии, обратилась к ним по поводу пропажи дизельного топлива, на что они указали на свою непричастность, после чего она обратилась в полицию; показаниями свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании согласно которым он подрабатывает сторожем на производственной базе ИП «ФИО25». На базе ИП «ФИО25» напротив сторожки на поддонах находились шесть канистр, четыре объемом 50 литров, одна объемом 30 литров и одна канистра 20 литров, которые были полностью наполнены дизельным топливом. 09.08.2019 около 19 часов на производственную базу приехал автомобиль марки «Волга» (ГАЗ 31150) белого цвета, из которого вышел ФИО4 и направился к нему. ФИО4 попросил сигарету, и они прошли в сторожку, ФИО4 покурив, ушел, сел в свой автомобиль и уехал, на следующий день он обнаружил отсутствие указанных канистр; показания свидетеля ФИО12, согласно которым, 27.07.2019 года Потерпевший №1 выдала ему денежные средства для при приобретения дизельного топлива, с целью осуществления работы на производственной базе ИП «ФИО25». Для приобретения дизельного топлива, он на производственной базе взял шесть канистр, а именно четыре пластиковых канистры объемом 50 литров, одну пластиковую канистру объемом 30 литров, и одну пластиковую канистру 20 литров и поехал на АЗС КПП, где приобрел 250 литров дизельного топлива, стоимостью 54 рубля 40 копеек, на общую сумму 13 600 рублей, наполнив им указанные канистры. Указанное топливо он отвез на производственную базу ИП «ФИО25», где поставил канистры на деревянные поддоны напротив сторожки; а так же суд обоснованно сослался на показания свидетелей Свидетель №3, ФИО14, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Показания осужденных и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 и ст. 276 УПК РФ. Суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами выемки и другими доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённых в инкриминированном им деянии.

Квалификация действий осужденных ФИО5 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется. 

При назначении наказания ФИО4 и ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО4 суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд в приговоре сослался на протоколы явок с повинной ФИО4 (том 1 л.д. 90) и ФИО1 (том 1 л.д. 157-158), в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, были указаны в отношении обоих осужденных явки с повинной, однако суд не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих при назначении осужденным наказания. 

При таких обстоятельствах необходимо учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных ФИО4 и ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления, о нарушении судом при назначении наказания требований Общей части УК РФ, выразившемся в необоснованном учете при назначении осужденным наказания обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами предварительного расследования ФИО4 и ФИО1 не вменялось, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание указано не было, судом первой инстанции не установлено, что следует из описания преступного деяния в приговоре. 

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, назначенное осужденным ФИО4 и ФИО1 наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, так же наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, подлежит назначению в меньшем размере.

Необходимость отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 9 августа 2018 года судом мотивирована, судебная коллегия соглашается с данными доводами. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы неотбытым наказанием при отмене условного осуждения следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о не вручении ему копии обвинительного заключения, противоречат представленным материалам, так в томе 1 на л.д. 277 имеется расписка ФИО1 о ее получении, кроме того, согласно протоколу судебного заседания (том 2 л.д.41 оборот) осужденный подтвердил факт получения им копии обвинительного заключения 25 октября 2019 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем ставится вопрос в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ФИО4 и ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 и ФИО1 - явки с повинной; 

смягчить наказание, назначенное ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 августа 2018 года окончательно назначить ФИО1 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 основную и дополнительную - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: