Дело № 2-236/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 29 июля 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 444 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 354 руб. 44 коп.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2012 года между ФИО1 и ЗАО «Джи Мани Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 247 400 руб., под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. С 08 апреля 2014 года у ответчика возникла задолженности по кредиту, с 07 декабря 2012 года возникла просроченная задолженность по процентам, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 07 марта 2020 года общая задолженность составила 315 444 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссуда – 205 141 руб. 23 коп., просроченные проценты – 58 357 руб. 36 коп., неустойка по ссудному договору – 29 584 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 22 361 руб. 27 коп.

05 мая 2014 года ЗАО «Джи Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано ПАО «Совкомбанк» (л.д. (л.д. 28-29, 42-47). 

Истец ПАО «Совкомбанк» о дне, месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по кредитному договору погашена полностью, истцом пропущен срок исковой давности, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер неустойки, подлежащий взысканию. 

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Джи Мани Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в наличной форме (л.д. 11).

22 ноября 2012 года между ФИО1 и ЗАО «Джи Мани Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 247 400 руб., под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 8 785 руб. 08 коп. (л.д. 11, 12).

В этот же день ФИО1 через кассу ЗАО «Джи Мани Банк» выдано 238 600 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), расходным кассовым ордером (л.д. 118).

ФИО1 ознакомлен с графиком платежей.

Согласно выписке по счету в период с 22 ноября 2012 года по 04 марта 2014 года ФИО1 произвел оплату кредита, процентов по кредиту на общую сумму 132 000 руб., после указанной даты платежи в погашение кредита не поступали (л.д. 10).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 42 258 руб. 77 коп., с 08 апреля 2014 года у ответчика возникла задолженности по кредиту, с 07 декабря 2012 года возникла просроченная задолженность по процентам, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 07 марта 2020 года общая задолженность составила 315 444 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссуда – 205 141 руб. 23 коп., просроченные проценты – 58 357 руб. 36 коп., неустойка по ссудному договору – 29 584 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 22 361 руб. 27 коп.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, последний платеж по кредитному договору поступил от ФИО1 04 марта 2014 года, после этого платежи не поступали, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты следующего по графику платежа, т.е. с 07 апреля 2014 года, данный срок закончился 07 апреля 2017 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа, с иском в суд истец обратился в октябре 2019 года (л.д. 35) и 08 апреля 2020 года соответственно.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий: