33-2706/2025 (2-336/2025) УИД 62RS0004-01-2024-003186-62 судья Занин С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Сафрошкиной А.А., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Некрасовское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Некрасовское», ИНН №, задолженность по содержанию жилья за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2024 года в размере 113833 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 61 копейка, судебные расходы 3792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 27 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Некрасовское» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию жилья.

Требования мотивированы тем, что ТСН «Некрасовское» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 входит в число членов ТСН и является собственником квартиры, расположенной в том же многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2024 ответчик имеет задолженность 113 833,61 руб.(поименованную тут и далее фразой- за содержание жилья), в которую входит плата за содержание жилья 94 088,20 руб., расходы по электричеству на общедомовые нужды в размере 6 584 руб., пени в размере 13 161,41 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в размере 113 833,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5216 руб., почтовые расходы в размере 315,60 руб.

Суд, постановив обжалуемое решение, удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным, принять по делу новый судебный акт, пересчитать плату за содержание жилья по муниципальным тарифам по 14 руб. за кв.м. и взыскать в размере 57 426,02 руб.

Апеллятор, указывая на недействительность принятого заочного собрания собственников от 30.05.2020 решения, которым установлен тариф за содержание жилья в размере 20 руб. за кв.м. ввиду того, что заочное собрание проводится только при отсутствия кворума на очном голосовании, считает, что суд первой инстанции безосновательно применил данный тариф, считая, что необходимо применить тариф в размере 14 руб. за кв.м., утвержденный решением общего очного собрания собственников от 16.07.2019. Обращает внимание, что решением от 30.12.2019 утверждено не повышать указанный тариф, в связи с чем плата ответчика за содержание жилья должна составлять по тарифу равному 14 руб. за кв.м., учитывая общую площадь квартиры ответчика 184 кв.м., следовательно - 2 576 руб. в месяц.

Кроме того, Решением Правления ТСН от 13.07.2020 года определена дата ввода тарифа 20 руб. задним числом с 01.09.2019 года, что считает недопустимо. Кроме того, решение данного вопроса не относится к компетенции Правления ТСН. Судом проигнорированы показания свидетелей ФИО5 и решение судьи Прошкиной Т.А. о подделки бюллетеней. Указанное решение считает ничтожным, в связи с чем не действительно с момента его принятия, не требует самостоятельного оспаривания, что ответчиком и не делалось в судебном порядке.

Апеллятор считает, что поскольку ею было оплачено в январе 2022 года за содержание жилья в размере 5271,80 руб., то ее общая задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 должна составлять 57 426,02 руб.

Апеллятор считает, что за ОДН (электроэнергия) она должна соседке квартиры 14 - ФИО6, а не ТСН, потому что данную плату вносит соседка, в размере 1758 руб. (за 2022 год- 747 руб., за 2023 год- 804 руб., за 2024 год- 244 руб.). Также апеллятор категорически не согласна оплачивать электроэнергию, которую не потребляет по счетчику №, полагая, что квартира апеллятора № не имеет отношение к этому счетчику. Ссылаясь на акт проверки РГМЭК, указывает, что счетчик в квартире № исправен, находится внутри нее, и именно на нем отражается потребляемая ответчиком энергия из гаража, подвала и квартиры.

Апеллятор обратила внимание, что истец от суда утаила решение общего очного собрания членов ТСН «Некрасовское» от 30.12.2019, которым подлежал изменению условия и способ определения электроэнергии на ОДН, исключении из учетного инструментария показания общих счетчиков учета, установленных в 1-ом подъезде дома и во внутридворовой электрощитовой. Предусмотрено при отказе ООО «РГМЭК» применить условия договора, правлению ТСН «Некрасовское» отказаться от оплаты начислений за потребленную электроэнергию, полученных в результате неправомерных вычислений, и обратится с иском к ООО «РГМЭК» в Арбитражный Суд Рязанской области об изменении условий договора энергоснабжения. Решение принято большинством голосов.

Апеллятор указала, что истец не представил суду показания счетчика № и распределения по квартирам с 16 по 28 квартиры расхождения ОДН электроэнергии коттеджной части дома с площадями 3-х уровневых квартир от 260 до 300 м. кв.

Кроме того, апеллятор ссылается на отсутствие экономии электроэнергии, указывая в том числе, на расходы электроэнергии ввиду самостоятельного загорания ламп по ходу движения.

Апеллятор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств неверного определения истцом размера задолженности. Указывает, что неоплата электроэнергии ответчиком это реакция на произвол со стороны истца.

Считает, что будка охраны, шлагбаумы, офис правления должны оплачиваться из сумм на содержания жилья, тем более, в смете ТСН уже заложена сумма в размере 30 000 руб. на электроэнергию офиса.

От представителя истца ТСН «Некрасовское» ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязанности за содержание жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094,19 руб., в связи с чем и о снижении взысканных с ответчика расходов по оплате госпошлины. В остальной части просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 заявление об отказе от иска в указанной части поддержала, просила удовлетворить, прекратив производство по делу в данной части, снизив при этом и подлежащие взысканию в ответчика расходы по оплате госпошлины. В остальной части решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Апеллятор- ответчик ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания с нее пени за ненадлежащее исполнение обязанности за содержание жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094,19 руб. Доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Уточнила, что не оспаривает, что не оплачивала заявленные истцом ко взысканию с нее суммы за содержание жилья и ОДН электроэнергия, оплатив лишь единожды 01.01.2022 сумму 5 271,80 руб. за весь спорный период с 01.01.2022 по 31.03.2024, указав, что будет платить за содержание жилья, если стоимость будет 14 руб. за 1 кв.м.

Представитель истца ФИО8 в суд апелляционной инстанции после перерыва не явился, до перерыва в судебном заседании участвовал, о времени и месте слушания дела после перерыва извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ, положений ч.З ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1-3 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.б ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. бет. 155 ЖК РФ.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Положениями ст. 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (п.1 ст. 145 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.2 ст. 145 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 с 26.06.2000 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 184 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным жилым домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Некрасовское» (ТСН «Некрасовское») (т.1 л.д.10-19,20,21).

30.05.2020 состоялось очередное общее собрание членов ТСН «Некрасовское», на котором были приняты решения (по вопросам №№6,8):

- об установлении размера единой платы за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - в сумме 20 руб. за 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику помещения;

- о наделении Правления ТСН «Некрасовское» полномочиями на определение даты ввода в действие указанного размера платы (20 руб. за 1 кв.м) и правом на введение в действие этого размера платы, начиная с 01.09.2019 (т.1 л.д.109-111).

30.12.2019 решением общего собрания членов ТСН «Некрасовское» (вопрос №10) постановлено:

- собственники помещений квартирной части дома (члены и не члены ТСН) оплачивают расходы по электроэнергии на ОДН (общедомовые нужды) по показаниям приборов учета, установленных для этих целей в первом подъезде дома пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности,

- собственники помещений коттеджной части дома (члены и не члены ТСН) оплачивают расходы по электроэнергии на ОДН (общедомовые нужды) на основании показаний приборов учета, установленных для этих целей в коттеджной части дома, пропорционально площади своих объектов недвижимости;

- расходы по затратам н^ оплату электроэнергии в офисе ТСН и будке охраны со шлагбаумом несут все собственники дома (члены и не члены ТСН) пропорционально площади помещений, находящихся на праве собственности (т. 1 л.д.112-114).

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика задолженность за содержание жилья с 01.01.2022 по 31.03.2024 в общей сумме 113 833,61 руб., из которых плата за содержание жилья- 94 088,20 руб., за ОДН Электричество- 6 584 руб., пени 13 161,41 руб. Плата ответчиком в месяц должна была составлять 3 680 руб. (принадлежащая ответчику площадь 184 кв.м * тариф 20 руб. за 1 кв.м).

04.06.2024 вынесенный мировым судьей судебный приказом от 28.05.2024 по делу №, которым вышеназванная задолженность была взыскана с должника ФИО3, отменен в связи с поступившими возражениями должника (т.1 л.д.7).

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки состояния прибора учета электроэнергии № от 28.10.2022, счетчик электроэнергии, расположенный в квартире ответчика, исправен (т.1 л.д.66).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.210,290,287.6,181.1 ГК РФ, ст.ст.39,153,154,158,156,155,145,143.1,161 ЖК РФ, п.31 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.п.6,8,7,9,10,15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из того, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, управление указанным домом осуществляет истец ТСН «Некрасовское», учитывая, что общим собранием членов ТСН «Некрасовское» был установлен тариф в размере 20 руб. за 1 кв.м за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2019, придя к выводу, что с 01.01.2022 по 31.03.2024 предоставляемые истцом ответчику услуги не оплачивались в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 113 833,61 руб., из которых плата за содержание жилья 94 088,20 руб., расходы по электричеству на общедомовые нужды в размере 6 584 руб., пени в размере 13 161,41 руб., исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по содержанию жилья за указанный период в размере 113 833,61 руб.

Одновременно с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3792,27 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины - 3476,67 руб., почтовые расходы- 315,60 руб.

Как отражено выше, от представителя истца ТСН «Некрасовское» ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязанности за содержание жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094,19 руб., в связи с чем полагает необходимым и снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Рассматривая указанное заявление, с учетом того, что представитель истца ФИО4 в суде апелляционной инстанции его поддержала в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Отказ представителя истца ТСН «Некрасовское» ФИО4 от вышеназванной части иска к ФИО3 подписан представителем истца. Последствия отказа от иска в указанной части представителю истца разъяснены и понятны, при котором повторное обращение в суд по спору в данной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ представителя истца ТСН «Некрасовское» от части иска к ответчику ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязанности за содержание жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094,19 руб., прекратив производство по делу в указанной части.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая прекращение производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по содержанию жилья, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО3 должна платить за содержание жилья по тарифу в размере 14 руб. за кв.м., утвержденному решением общего собрания от 16.07.2019, а не по тарифу в размере 20 руб. за кв.м., утвержденном решением общего собрания от 30.05.2020, выражая несогласие с принятым решением 30.05.2020, указывая, что тариф им в размере 20 руб. утвержден задним числом с 01.09.2019, что является ничтожным, поскольку в том числе, принятие решения по данному вопросу не относится к компетенции правления, указывая, что ничтожное решение не требует самостоятельного оспаривания, в связи с чем апеллятор его не оспаривала в судебном порядке, являются несостоятельными в виду следующего.

Как верно установлено районным судом, 30.05.2020 состоялось общее собрание членов ТСН «Некрасовское», на котором были приняты решения, в том числе, об установлении размера единой платы за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - в сумме 20 руб. за 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику помещения; о наделении Правления ТСН «Некрасовское» полномочиями на определение даты ввода в действие указанного размера платы (20 руб. за 1 кв.м) и правом на введение в действие этого размера платы, начиная с 01.09.2019 (т. 1 л.д. 109-111).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении верно обращено внимание, что в силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право, в том числе, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, которым в силу раздела 9 устава ТСН «Некрасовское» в том числе является общее собрание членов ТСН (т.1 л.д. 13 оборот.стор.).

При этом в настоящее время названное решение общего собрания членов ТСН от 30.05.2020 не отменено и в установленном порядке недействительным не признано, что не оспаривалось сторонами, между тем признание недействительным решения общего собрания предполагает особую процедуру признания его таковым, чего не было сделано.

Не влечет отмену постановленного решения и довод о том, что не входит в полномочия Правления ТСН решение вопроса установления даты ввода в действие тарифа за содержание жилья за прошедший период с 01.09.2019 г., поскольку вопрос о размере платы за содержание жилья 20 руб. был принят решением общего собрания членов ТСН 30.05.2020, а спорный период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, относится к периоду с 01.01.2022 по 31.03.2024, то есть к прошедшему периоду до принятия решения общим собранием не относится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по содержанию жилью по тарифу в размере 20 руб. за кв.м., установленный решением общего собрания членов ТСН «Некрасовское» от 30.05.2020.

Критически судебная коллегия относится к доводу апелляционной жалобы о том, что с учетом оплаты апеллятором в январе 2022 года 5 271,80 руб., ее задолженность за содержание жилья за спорный период должна составить 57 426,02 руб., поскольку, как уже указано выше, ответчику правомерно насчитано содержание жилья из расчета 20 руб. за 1 кв.м., а не как считает ответчик 14 руб. за 1 кв.м., в связи с чем, как правомерно отражено в расчете задолженности, представленном истцом (т.1 л.д. 36-38), учитывая внесение ответчиком ФИО3 оплаты за январь 2022 суммы 5 271,80 руб., общая задолженность за спорный период составила 110 739,42 руб., которая и взыскана с ответчика ФИО3 в пользу истца ТСН «Некрасовское».

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ОДН (электроэнергия) ответчик должна соседке квартиры № -ФИО2, а не ТСН, потому что данную плату вносит соседка, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, решением общего собрания членов ТСН «Некрасовское» от 30.12.2019 постановлено, в том числе, что собственники помещений квартирной части дома (члены и не члены ТСН) оплачивают расходы по электроэнергии на ОДН (общедомовые нужды) по показаниям приборов учета, установленных для этих целей в первом подъезде дома пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности (т.1 л.д.112-114), в связи с чем начисления за ОДН (электроэнергия) ответчику по прибору учета №, с учетом того, что указанное решение общего собрания членов ТСН не отменено и в установленном порядке недействительным не признано, являются законными, как верно и установил суд первой инстанции. При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты ею или кем-либо за нее, в том числе соседкой из 14 квартиры, коммунальной услуги ОДН (электроэнергия) не представлено.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу, что апеллятор-ответчик ФИО3 заблуждается относительно природы заявленных к ней требований о взыскании электроэнергии на общедомовые нужды, указывая, что истцом не представлено доказательств, что именно квартира ФИО3 потребляет столько энергии по счетчику №, который отношения к ее квартире не имеет, поскольку данный прибор учета № фиксирует не потребление электроэнергии истцом в ее квартире, а установлен для фиксации потребления электроэнергии собственниками помещений квартирной части дома на общедомовые нужды в соответствии с решением общего собрания ТСН от 30.12.2019 в первом подъезде дома и рассчитывается пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности. Таким образом, независимо от личного потребления ответчиком электроэнергии, которая рассчитывается на общедомовые нужды, оплата начисляется собственнику квартиры, в частности ФИО3, пропорционально площади принадлежащего ей помещения.

Кроме того, ссылка апеллятора на отсутствие экономии электроэнергии, в том числе ввиду самостоятельного загорания ламп по ходу движения, является субъективным мнением ответчика ФИО3 и не освобождает ее от исполнения обязанности оплаты содержания жилья, электроэнергии за ОДН.

Одновременно с этим указание апеллятора на непредставление истцом суду показаний прибора учета № коттеджной части дома квартир с 16 по 28 отношения к данному спору не имеют, поскольку ответчик ФИО3 проживает в квартирной части дома, в которой электроэнергия на ОДН начисляется и рассчитывается по прибору учета №, установленному в 1 подъезде дома и фиксирует потребление электроэнергии лишь квартир, как на то указано в решении общего собрания от 30.12.2019 (т.1 л.д.113 оборот.стор.).

Несостоятельной является позиция апеллятора о том, что истец утаил от суда решение общего очного собрания членов ТСН «Некрасовское» от 30.12.2019, в котором было принято решение о направлении правлением ТСН «Некрасовское» в адрес ООО «РГМЭК» письменного обращения с предложением об изменении условий и способов определения количества отпущенной ТСН «Некрасовское» электроэнергии на ОДН (вопрос 9-Т.1 л.д. 113 оборот.стор.), поскольку протокол общего собрания членов ТСН «Некрасовское» от 30.12.2019 имеется в материалах дела (т.1 л.д.112-114), при этом ссылка апеллятора на указанное решение по вопросу №9 общего собрания правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не освобождает собственника от возложенной на него ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности оплаты коммунальных услуг, учитывая решение, принятое общим собранием членов ТСН 30.05.2020.

К доводу апелляционной жалобы о том, что районный суд проигнорировал показания свидетеля ФИО1 и решение суда о подделке бюллетеней на собрании от 30.05.2020 судебная коллегия относится критически, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели не вызывались вовсе и не допрашивались, в том числе некая ФИО1, письменные пояснения ФИО1 в материалы дела не представлены, какой-либо копии решения суда о подделке бюллетеней в материалах дела также не имеется.

Не влечет отмену постановленного решения и довод апелляционной жалобы, что будка охраны, шлагбаумы, офис правления должны оплачиваться из сумм на содержания жилья, учитывая, что в смете ТСН уже заложена сумма в размере 30 ООО руб. на электроэнергию офиса, поскольку, как отражено в п. 10 решения общего собрания ТСН от 30.12.2019, кроме оплаты расходов по электроэнергии на ОДН, расходы по затратам на оплату электроэнергии в офисе ТСН и будке охраны со шлагбаумом также несут все собственники дома пропорционально площади помещений, находящихся на праве собственности.

Критически судебная коллегия относится к доводу апелляционной жалобы о несогласии апеллятора с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не предоставила сведений, опровергающих расчет заявленной ко взысканию задолженности, поскольку в материалах дела контррасчета ответчика не имеется, есть лишь указание на то, что содержание жилья должно быть рассчитано исходя из 14 руб. за 1 кв.м. площади принадлежащего ответчику имущества.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что судебной коллегией принят отказ от иска в части исковых требований к ФИО3 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094,19 руб., учитывая, что данный отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения спора по существу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что в случае прекращения производства по делу издержки взыскиваются с истца, следовательно, подлежащие взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и по направлению почтовой корреспонденции также подлежат изменению в сторону снижения.

Так, поскольку истцом обоснованно были заявлены требования на сумму 110 739,42 руб., а не на 113 833,61 руб. ( сумма до отказа от иска в части на сумму 3 094,19 руб.), следовательно, фактически обоснованно заявленные требования истца удовлетворены на 97,3% (110 739,42 руб.- сумма удовлетворенных требований х 100 / 113 833,61 руб.- сумма заявленных требований).

Таким образом, учитывая, что истцом понесены и взысканы районным судом расходы на общую сумму 3 792,27 руб. (3 476,67 руб.- расходы по оплате госпошлины- т.1 л.д.5 + 315,60 руб.- почтовые расходы- т.1 л.д. 22), следовательно, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом прекращения производства по делу ввиду отказа истца от части исковых требований, также подлежат снижению до 3 689,87 руб. (3 792,27 руб. х 97,3%), в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

С учетом вышеизложенного, на основании положений ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегии следует принять отказ истца ТСН «Некрасовское» от исковых требований к ФИО3 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094,19 руб., прекратив производство по делу в указанной части, разъяснив последствия подобного отказа от иска. То же решение следует изменить в части взыскания судебных расходов, снизив их размер с 3 792,27 руб. до 3 689,87 руб. В остальной части то же решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2025 года в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094 (три тысячи девяноста четыре) рубля 19 копеек отменить.

Принять отказ истца ТСН «Некрасовское» от исковых требований к ФИО3 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094 (три тысячи девяноста четыре) рубля 19 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску ТСН «Некрасовское» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилья в части требований о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию жилья за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 3 094 (три тысячи девяноста четыре) рубля 19 копеек - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в указанной части исковых требований в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

То же решение изменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины, снизив ее размер до 3 414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 78 копеек.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 — без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи