№12-306/18 

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области специалиста-эксперта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ г. о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Провинция. Орел» по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области специалист-эксперт ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ г. о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Провинция. Орел» по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указав, что состав, предусмотренный ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Это означает, что для наступления административной ответственности лица не требуется наступления какого-либо вредного материального последствия и достаточно самого факта нарушения правовых норм. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В связи с чем, полагает, что решение мирового судьи об освобождении от административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Провинция.Орел» на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения основано на неверном применении норм материального права.

Указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Провинция.Орел» на момент привлечения к ответственности являлось редакцией газеты «Орловский меридиан». Должностное лицо, главный редактор СМИ газеты «Орловский меридиан» ФИО2, неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, и в настоящий момент не истек один год с момента окончания назначения наказания. Указанные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание и не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла Квасовой О.В. от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области специалист-эксперт ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить и отменить оспариваемое постановление по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Провинция.Орел» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации).

Согласно ст.2 Закона "О средствах массовой информации" под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 №36-Ф3 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 №36-Ф3).

В силу ст.2 Федерального закона №436-Ф3 под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющее производство и выпуск средства массовой информации. Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно пункту 3 ст.2 Федерального закона №436-Ф3, зрелищное мероприятие - это демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно- просветительных и зрелищных развлекательных мероприятий.

В соответствии со ст. 12 ч.1 Федерального закона №436-Ф3, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем (0+, 6+, 12+, 16+, 18+).

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона №436-Ф3 до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах

и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Статья 19 Федерального закона №436-Ф3 закрепляет, что редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Согласно ст.22 Федерального закона №436-Ф3 нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.4 ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 №36-Ф3 под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 и ч.6 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 Ж36-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 Ж36-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч.З ст.6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: 1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; 2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, -в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; 3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; 4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; 5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N436-O3 к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: 1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; 2) информация, которая предусмотрена часть 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

В статье 7 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ определено понятие информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет.

На основании ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 Ы436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Федеральным законом от 29.12.2010 Ж36-Ф3 в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 Ш36-ФЗ размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем пять процентов площади афиши или иного объявления о проведении соответствующего зрелищного мероприятия, объявления о кино- или видеопоказе, а также входного билета, приглашения либо иного документа, предоставляющего право посещения такого мероприятия.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.21 ч.2 КоАП РФ - нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла Квасовой О.В. от ДД.ММ.ГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Провинция.Орел» прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с освобождением общества от административной ответственности.

Обществу с ограниченной ответственностью «Провинция.Орел» объявлено устное замечание.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из положений 25 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и (или) рассмотревшее дело об административном правонарушении, к участникам производства по делам об административных не относится.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении жалоб в качестве обязательного, не возлагает обязанность на судью по извещению указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения жалоб участников производства по делу.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, равно как и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГ, признана необходимой явка представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области.

Сведений о надлежащем извещении представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области, должностного лица ФИО1 материалы дела не содержат.

Выявленные нарушения привели к тому, что указанные лица были лишены права принимать участие в судебном заседании, давать пояснения, представлять возражения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области специалиста-эксперта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Провинция. Орел» по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Провинция. Орел» по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Ю.С. Самойлова