(...) №22к-1424/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 августа 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Шишкова А.Н., обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шишкова А.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 30 июля 2021 года, которым 

М., родившемуся (.....), гражданину РФ, с неполным средним образованием, военнообязанному, официально не трудоустроенному, холостому, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, то есть по 24 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Шишкова А.Н., обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

М. обвиняется в том, что 24 июля 2021 года в (.....), используя в качестве оружия молоток, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на несовершеннолетних Е. и Б. в целях хищения мобильных телефонов. 

Обжалуемым постановлением судьи М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Шишков А.Н. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении судом не мотивирована невозможность избрания М. альтернативной меры пресечения. Считает, что в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, поскольку М. не намерен скрываться от органов следствия, будет являться на следственные действия, имеет постоянное место жительства. Просит постановление изменить, избрать М. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Силкина Н.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона судьёй выполнены.

24 июля 2021 года следователем возбуждено уголовное дело по факту нападения на несовершеннолетних Е. и Б. в целях завладения имуществом, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия молотка, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 28 июля 2021 года М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в постановлении о задержании приведены мотивы и основания задержания подозреваемого, сообщение о задержании направлено прокурору г. Петрозаводска. Задержание признано законным. 28 июля 2021 года следователем вынесено постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 

29 июля 2021 года следователем с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке, направлено в суд ходатайство об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве приведены мотивы и основания избрания данной меры пресечения, и в этот же день в отношении обвиняемого судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 24 сентября 2021 года включительно. 

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при задержании М. Обоснованность подозрения в причастности М. к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в копиях протоколов допроса потерпевших Е. и Б., свидетеля С., копии заявления М., копии протокола опознания, исследованных судом первой инстанции, и другими материалами дела.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в отношении несовершеннолетних, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет, места работы и легального источника дохода не имеет, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Совокупность данных обстоятельств, общественная опасность преступления, данные о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения М. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе (наличие места жительства, намерение являться на следственные действия) не являются достаточными и безусловными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения. Позиция обвиняемого по делу может быть учтена при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 30 июля 2021 года об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров