УИД 23RS0номер-70

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Тим.М., ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере ? 35 198,00 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 35 198,00 рублей ? просроченная задолженность по основному долгу; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты номер в офертно-акцептной форме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 35 198,00 рублей ? просроченная задолженность по основному долгу.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Тим.М., ФИО9, ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 Тим.М., ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35420009159695, 35420009159701, причины неявки суду не пояснили.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты номер в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с тарифами по кредитной карте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Кредитная карта, тарифный план 21.2, беспроцентный период установлен до 55 дней; базовая процентная ставка ? 59,9% годовых; плата за обслуживание основной карты ? 0 рублей, минимальный платеж ? не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа ? первый раз ? 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности ? 390 рублей; плата за дополнительные услуги - 59 рублей/мес., страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. общих условий кредитного банковского обслуживания (п. 5.1. общих условий УКБО), устанавливается банком по собственному усмотрению без соглашения с клиентом. 

Составными частями заключенного договора являются заявление?анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 35 198,00 рублей ? просроченная задолженность по основному долгу.

Как следует из доводов иска, Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ номер.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 номер к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследство, наследником которого являются супруга ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО11 Тим.М., ФИО9, зарегистрированные и проживающие по адресу: 

<

адрес>, мать ФИО4, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер).

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

Поскольку удовлетворение требований кредиторов ограничено законом стоимостью наследственного имущества, суд должен был выяснить объем реального исполнения требований всех кредиторов, фактического исполнения обязательств всех кредиторов.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: денежные вклады, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыто 3 счета: номер, остаток на дату смерти 193,98 рубля, номер, остаток на дату смерти 30 рублей, номер, собственные средства 0 рублей. 

Согласно ответу АО «ТБанк» на имя ФИО2 открыто 2 счета: номер, остаток на дату смерти 5 000 рублей, кредитная карта номер******3151, задолженность 47 902,53 рулей. 

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО10 номер от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело номер находится в статусе «ведется производство», наследниками заявлено наследственное имущество, а именно денежные вклады в банках, нотариусом были сделаны запросы в банки, исходя из ответов, наследодатель не располагал какими-либо денежными средствами на счетах, но имеет крупные кредитные задолженности, наследники не заявляли о выдаче им свидетельства о праве на наследство и не заявляли о закрытии наследственного дела. В соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении правил нотариального делопроизводства» производство по наследственному делу оканчивается в случае, если «призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытии производства по наследственному делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 416, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, исходит из того, что наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, недостаточно для удовлетворения заявленных истцом требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Тим.М., ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ? отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь