Дело № 2-285/2025

64RS0046-01-2024-008163-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 388 517,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12213 руб., почтовых расходов в размере 87 руб., обосновывая требования тем, что 12 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 388511,57 руб., в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Привлеченные к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. 

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, имелся страховой полис САО «ВСК» серии ХХХ №, период страхования с 29 марта 2022 г. по 28 марта 2023 г., договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, использование транспортного средства – такси. Иные договора страхования в отношении транспортного средства не заключались, что подтверждается сведениями с САО «ВСК», а также сведениями с РСА.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, было застраховано у истца во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 388 517 руб. 57 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15 октября 2023 г., дополнительным соглашением к договору страхования от 15 октября 2023 г. (согласно которому стороны пришли к соглашению об измени сроков восстановительного ремонта), направлением на ремонт от 20 октября 2023 г., актом сдачи приема автомобиля от 21 января 2024 г., счетом от 27 января 2024 г. на сумму 388517,57 руб., заказ нарядом от 21 января 2024 г., актом от 27 января 2024 г., счет - фактурой от 27 января 2024 г., актами согласования скрытых повреждений, платежным поручением № от 14 февраля 2024 г., реестром к платежному поручению от 14 февраля 2024 г.

Страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было застраховано на момент ДТП. Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, исходя из того, что вина ответчика в столкновении автомобилей подтверждена материалами дела, размер ущерба ответчиком не оспорен, приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 388 517 руб. 57 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Так, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в размере 12 213 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 388 517 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 213 руб., почтовые расходы в размере 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья