Мировой судья судебного участка Дело №

Анадырского района Иванова А.С. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Р А.Н., с участием:

прокурора – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А.,

защитника подсудимого – адвоката К И.С., представившего удостоверение № выданное 09.01.2013 Управлением Минюста по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А. на приговор мирового судьи судебного участка Анадырского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ТСП, 

<

данные изъяты> ранее не судима,

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Оценив доводы апелляционного представления, заслушав мнение заместителя Анадырского межрайонного прокурора н И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежавшим отмене, защитника К И.С., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Т С.П. осуждена за совершение преступления против жизни и здоровья.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов прокурор указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ судом не выяснено мнение подсудимой, не участвующей в рассмотрении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о её трудоспособности, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания. Кроме того, учитывая, что подсудимая является пенсионером по старости, судом не учтен в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации престарелый возраст подсудимой.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 

<

адрес> в отношении Т С.П. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Осужденная в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, может отбывать наказание в виде обязательных работ. Просит оставить приговор без изменений.

Защитник в судебном заседании поддержал возражения Т С.П., указав, что материалы уголовного дела не содержат в себе сведений о наличии каких-либо ограничений по здоровью у осужденной к отбыванию назначенного наказания, при этом, как указывает сама осужденная, она может отбывать назначенное ей наказание в виде обязательных работ. Просит приговор мирового судьи судебного участка Анадырского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на апелляционное представление не представил.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенного Т С.П. преступного деяния, с обвинением, в совершении которого она обвиняется, подсудимая согласилась. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Т С.П. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Т С.П. мировым судьей дана правильная юридическая квалификация по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденной Т С.П. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. 

Согласно части 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

К числу лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации Т С.П. не относится.

По смыслу закона, отсутствие у лица основной работы или учебы, в том числе вследствие пенсионного возраста, не препятствует назначению данного вида наказания трудоспособному осужденному.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Т С.П. не мог быть назначен избранный судом вид наказания, материалы уголовного дела не содержат. Из материалов уголовного дела, исследованным мировым судьей в судебном заседании, усматривается, что т С.П. имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, ведет здоровый образ жизни. В своих возражениях на апелляционное представление осужденная указывает, что может отбывать наказание в виде обязательных работ, какими-либо заболеваниями не страдает.

В случае наличия у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора (соответствующий порядок предусмотрен частью 3 статьи 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено согласно требованиям статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Т С.П., влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств. 

Престарелый возраст подсудимой в качестве обязательного смягчающего обстоятельства не предусмотрен частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом на момент совершения Т С.П. преступления ей было 

<

данные изъяты> года, что также было известно суду, и при данных обстоятельствах считать, что суд необоснованно не учел возраст Т С.П. в качестве смягчающего обстоятельства также не имеется.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены в полной мере.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм уголовно-процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в суде, в отсутствие согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Ы М.В., при этом каких-либо документов, подтверждающих надлежащее уведомление данного свидетеля о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела материалы дела не содержат. Мировой судья не предпринял исчерпывающие меры к вызову свидетеля в суд, не установил место нахождения Ы М.В., в отношении которой имелись сведения о месте жительства, месте работе и контактный номер телефона, ограничился только направлением телефонограммы в адрес участкового уполномоченного об оказании содействия в извещении, который сообщил о нахождении Ы М.В. в отпуске за пределами села 

<

адрес>, что нельзя признать надлежащим уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Ы М.В. 

При этом исключение указанных показаний свидетеля Ы М.В. не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных доказательств, отвечающих требованиям закона.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 389.13, пунктом 2 статьи 389.15, частью 1 статьи 389.17, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ТСП, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Ы М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (абз.2 лист 3 приговора).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа.

Т С.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство отражается в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.

Председательствующий судья Н.Е. Шаврова