Дело № 1-146/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 марта 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Макаренко Е.Ю., 

при секретаре Барбарич Е.В., Рябченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ..., судимого:

-07 декабря 2017 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-19 января 2018 года Советским районным судом г.Томска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2018 года, приговоры от 07 декабря 2017 года и от 19 января 2018 года приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 января 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 20 декабря 2019 года, которым неотбытый срок лишения свободы заменен на 10 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно;

осужденного:

- 22 января 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70,71 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 19.01.2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 мая 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 18 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле магазина «Абрикос», расположенного по Иркутскому тракту,74 в г.Томске, из кармана брюк, надетых на А., тайно похитил имущество, принадлежащее А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

При этом он (ФИО2), в указанный период времени, находясь возле магазина «Абрикос», расположенного по Иркутскому тракту,74 в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев в кармане брюк, надетых на потерпевшем А. сотовый телефон, воспользовавшись тем, что потерпевший А. не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, умышленно похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем А., сотовый телефон «Honor 10i», стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом на экране, в чехле, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении, имеет место жительства и регистрации в г.Томске, со слов работает, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, в том числе обстоятельств совершения преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, к чему относит и явку с повинной, данную при известности органам полиции о совершении им преступления, о чем до дачи явки с повинной в СИЗО сообщили и ФИО2, а также его состояние здоровья. 

В то же время, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, настоящее преступление совершил спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и недостаточности ранее примененного наказания.

Похищенное имущество – сломанный к тому времени телефон, было найдено и изъято без участия подсудимого.

С учетом наличия у ФИО2 судимости, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который не сделал должных выводов для себя и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.01.2021 года.

Поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.01.2021 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 04 марта 2021 года до момента вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей и отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.01.2021 года с 19.05.2020 года по 03.03.2021 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Honor 10i», хранящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко 

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-146/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-007441-84