Дело №2а-971/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя административного истца ЖСК № 38 – ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива №38 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ЖСК №38 обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2, выраженное не в принятии мер по установлению имущества по исполнительному производству № не совершении всех предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения; признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2, недействительным; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, был предъявлен для исполнения в ОСП по Кировскому району г.Перми. Денежные средства по указанному исполнительному документу в пользу истца не поступали, исполнительные действия не совершались. 

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № было подано административное исковое заявление по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Н., апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по Кировскому району было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство № зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец с официального сайта ФССП узнал, что исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2

Постановление об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялись.

С данным постановлением взыскатель не согласен. Ни судебным приставом, ни Управлением не представлено доказательств принятия судебным приставом надлежащих мер по установлению фактического нахождения указанного имущества должника, отсутствие у должника источников дохода, затруднительное материальное положение, препятствующее исполнению судебного акта.

Материалы ИП не содержат доказательств совершения действий по предупреждению должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов. 

Отсутствуют объяснения должника, сведения о наличии либо отсутствии дебиторской задолженности, отсутствуют сведения о ведении предпринимательской деятельности, не осуществлен выход по месту нахождения должника.

Постановление об окончании ИП № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. должно было направлено административному истцу, однако на сегодняшний день не направлено, что в свою очередь препятствует административному истцу получить присужденные судом денежные средства.

Указанные в настоящем заявлении незаконные действия (бездействия) СПИ, по мнению заявителя, не соответствуют задачам, установленным в ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, а также не могут отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного документа, закрепленному в ст. 4 названного Закона. Защита нарушенных прав не является действенной, если принятый судебный акт своевременно не исполняется. 

Представитель административного истца ЖСК № 38 в судебном заседании в связи с отменой оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, на удовлетворении требования о признании его незаконным не настаивал, в иной части иска просил требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 с требованиями истца не согласилась, пояснив, что ею были приняты меры по установлению имущества должника, однако по невнимательности окончила исполнительное производство при наличии положительного ответа о месте получения дохода должника. На сегодняшний день данные нарушения устранены, постановление об окончании отменено, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми Н., на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЖСК № 38 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по Кировскому району г. Перми вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Ответом ПАО «.......» установлено наличие открытых счетов у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства была удержана сумма в размере ....... руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были получены сведения о получении ФИО3 дохода в ПАО «.......». 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременной наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, указанное исполнительное производство возбуждено.

Действительно, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом не было принято всех действенных мер в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, на сегодняшний день право административного истца на взыскание по исполнительному производству № признать нарушенным нельзя, поскольку исполнительное производство вновь возбуждено старшим судебным приставом с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ПАО «.......». 

Таким образом, в настоящее время нарушенные права ЖСК № 38 восстановлены, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административного ответчика не имеется. 

Проанализировав изложенное в совокупности, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми и нарушения прав взыскателя ЖСК №38 по исполнительному производству №, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Жилищно-строительного кооператива №38 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий