Дело № 5-154/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Панова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

переводчика ФИО2, 

- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина Республики ....., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ 18.03.2016 г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение в виде уклонения иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации:

19 февраля 2018 года в 20 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики ..... ФИО1, которому 18.03.2016 года постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации. 05.04.2016 года, в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, истек срок исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, однако до настоящего времени ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил требования ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 08.10.2007 г. 

19.02.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признает, не выехал самостоятельно ввиду сложившихся обстоятельств, просил предоставить ему возможность выехать самостоятельно.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 19.02.2018 года;

- рапортом; 

- протоколом АЗ № от 19.02.2018 года;

- паспортом гражданина Таджикистана № на имя ФИО1; 

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;

- справкой ИЦ ГУ МВД России, согласно которой ФИО1 ранее 01.12.2010 года привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 месяцев колонии-поселении; 25.01.2016 года к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, 18.03.2016 года к административной ответственности по ч.3 с.18.8 КоАП РФ в виде штрафа и выдворения.

- копией постановления от 18.03.2016 года Куйбышевского районного суда СПб в отношении ФИО1;

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении АП № в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения с участием переводчика, копию протокола получил.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, то есть как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан, которому 18.03.2016 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул.

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО2, который, свободно владеет таджикским, узбекским, киргизским и русским языками, родным языком ФИО1 является ....., указанная степень владения переводчика ..... язык для целей судебного разбирательства судом установлена

Указанное дело было рассмотрено судом с участием ФИО1, который не предпринял мер для устранения последствий совершенного им правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и не исполнил назначенное ему наказание. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьёй как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Ссылка ФИО1 на наличие у него на иждивении двоих малолетних детей суд полагает необоснованной, представленные в материалы дела свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения в графе отец сведения об отцовстве ФИО1 отсутствуют. Иных сведений и документов, подтверждающих, что данные дети находятся на иждивении ФИО1 не представлено.

Однако, с учётом характера совершенного правонарушения, а также того, что ранее ФИО1 уклонился от исполнения наказания в виде выдворения, длительное время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до административного выдворения за пределы Российской Федерации, и назначает штраф в минимальном размере предусмотренным санкцией статьи 20.25 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.3, 29.9-29.11, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики ..... – ФИО3 ХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (три тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания (на правах обособленного отдела) УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (СУВСИГ), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А., до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, р/с №

<

***> в СЗ ГУ Банка России Санкт- Петербург, БИК 044030001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 40913000, УИН 18880478160180110959, не позднее следующего дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения постановления посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья