Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03.09.2019 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Адмирал» на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица - начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба на приведенные постановление и решение административного органа.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещались о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя, ФИО1 просил судебное заседание отложить в связи с личной занятостью, судья считает необходимым отказать в удовлетворении такого ходатайства, поскольку последний был извещен о судебном заседании заблаговременно, определил для себя приоритет не участвовать в данном судебном заседании, вместе с тем мог направить в судебное заседание своего представителя, которая так же не явилась в судебное заседание без объяснения причин.

Представитель ООО «Адмирал» в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш. по доводам жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено на 07.05.2019 в 14-00 час. в помещении Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по адресу: 

<

...> (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.03.2019), тогда как день вынесения решения вышестоящего должностного лица приходится на дату – «26.04.2019». Указание представителем Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш. о том, что в вынесенном решении допущена описка в дате его вынесения, не подтверждается представленными доказательствами, а именно, в деле отсутствуют какие-либо доказательства рассмотрения жалобы ФИО1 07.05.2019, следовательно, обжалуемое решение начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 было вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, участие которого было признано должностным лицом необходимым, следовательно, такое решение нельзя признать законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек (обращение ФИО1 поступило в административный орган 07.02.2019), решение начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии пересмотра постановления главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в этой связи, доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ООО «Адмирал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подлежат юридической оценке при пересмотре вынесенного постановления вышестоящим должностным лицом административного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение со стадии пересмотра постановления главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский