Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сентября ДД.ММ.ГГГГ года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Абитова А.З.,

защитника – адвоката Ильиных И.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 14 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у фонтана расположенного в районе «Тихого Компроса» на территории 

<

адрес>, ФИО2 приобрел наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 3,294 грамма и хранил его с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта и личного немедицинского употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему наркотическое средство, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласился встретиться с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 встретился с Свидетель №1 на лестничной площадке второго подъезда 

<

адрес>, где Свидетель №1 передал Истомину денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, а ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал Свидетель №1 два свертка, с находящимся внутри наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой 1,104 грамма, что является значительным размером, таким образом, незаконно сбыв наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. В тот же день, в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 25 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1, у него были обнаружены и изъяты из левого кармана спортивных штанов два свертка с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), массой 1,104 грамма, что является значительным размером. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 на его сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и попросил продать ему наркотическое средство, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласился продать наркотическое средство Свидетель №2, договорившись встретиться по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свидетель №2, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», встретился с ФИО2 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда 

<

адрес>, где передал Истомину деньги в сумме 2 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. ФИО2, тут же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал Свидетель №2 бумажный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством – диацетилморфин (героин), массой 1,47 грамма, что является значительным размером, таким образом, незаконно сбыв наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 55 минут, Свидетель №2, завершая свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,47 грамма, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства – диацетилморфин (героин), массой 0,72 грамма, ФИО2 продолжал незаконно хранить в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью личного немедицинского употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В этот же день, в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 11 минут в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,72 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным в совершении сбытов наркотических средств не признал, признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он пошел покурить в подъезд, то его задержали сотрудники полиции, которые не предъявили никаких документов. После чего сотрудники полиции прошли в его квартиру. Увидев это, его мать была в истерике. Сотрудники полиции не предъявляли никаких документов и стали осматривать квартиру. Его матери стало плохо и ее увели из квартиры. После чего он сам указал сотрудникам полиции, где у него хранились наркотики для личного употребления, после чего они их изъяли. После они стали искать деньги. В ходе данных мероприятий ему стало плохо, так как у него больное сердце, он пил все время таблетки. На месте он никакие бумаги не подписывал, также как и не давал разрешение на осмотр квартиры.

Свидетель №1 он знает, но ему никакие наркотики не сбывал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он с ним встречался, по-поводу наркотических средств, но ничего ему не передавал. Свидетель №1 ему в тот день звонил неоднократно. Он не может пояснить почему в его квартире были обнаружены денежные средства, участвующие в проверочной закупке, так как он не видел где их нашли, ему в тот момент было плохо.

Свидетель №1 может его оговорить, так как у них личные неприязненные отношения. Изъятые наркотические средства он приобрел накануне в районе «Тихого компроса» у А.. 

В связи с наличием противоречий были оглашены его показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствии с участием защитника. Согласно данных показаний он также указывал об обстоятельствах приобретения им изъятого у него дома героина. Вместе с тем, указывал, что он ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных просьб передал ранее знакомому В. наркотическое средство, так как его пожалел. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде своего дома он за 2000 рублей передал мужчине героин. Наркотик, который изъяли сотрудники полиции, а также который он отдал В. и продал мужчине, он приобрел у А. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, не указав причины противоречий в показаниях, ссылаясь лишь на плохое состояние здоровья в процессе дачи показаний.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в районе «

<

данные изъяты>», остановки «

<

данные изъяты>». После чего он был доставлен в отдел полиции, где был досмотрен и у него было изъято наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел у ФИО2 непосредственно перед задержанием по 

<

адрес>, в подъезде, между этажами. Приобрел его по ранее достигнутой договоренности, за 2000 рублей. О приобретении наркотика он договаривался с ФИО2 в этот же день. До этого в течение месяца несколько раз приобретал наркотики у ФИО2. При задержании он был в адекватном состоянии. Сотрудникам полиции он пояснил у кого приобрел наркотики. Когда он договаривался с ФИО2 о приобретении наркотика, он не был с сотрудниками полиции и действовал в своих интересах.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что в связи со своей гражданской позицией он решил поучаствовать в проверочной закупке наркотического средства у ФИО2 с которым был знаком ранее и хотел его изобличить в преступной деятельности. Для этого ему в присутствии понятых вручили денежные средства в сумме 2 000 рублей, и он созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотика. После этого, он в присутствии сотрудников полиции проехал по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде, между 2 и 3 этажом он передал Истомину деньги, а он ему наркотик. Полученный наркотик, он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, показал, что работает в ППСП УМВД России по 

<

адрес> в должности полицейского. Принимал участие в проверочной закупке наркотических средств в отношении ФИО2. Перед проведением оперативного мероприятия, лицу, принимающему в нем участие, были вручены денежные средства в присутствии понятых, он созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотического средства. После, они с закупщиком проехали по месту приобретения наркотического средства, где встали напротив подъезда, в котором живет ФИО2. В подъезде закупщик встретился с ФИО2, где между этажами произошла передача наркотического средства. После этого закупщик поехал в отдел полиции и произвел добровольную выдачу приобретенного. Он с другими сотрудниками остался у квартиры ФИО2, ждать пока он выйдет из квартиры для его задержания. Утром следующего дня, когда ФИО2 вышел на лестничную площадку, то он был задержан. После этого, в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, где были изъяты наркотические средства, а также деньги в тумбочке.

Также в этот же день он с другими сотрудниками задерживал Свидетель №1, который, идя, оглядывался по сторонам. В связи с этим они приняли решение о том, чтобы проследить за ним. Свидетель №1 зашел во дворы дома по 

<

адрес>, после чего вышел и держал что-то в руках. Они его задержали около 

<

адрес>, доставили в отдел полиции, где у него при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство. Свидетель №1 пояснил, что приобрел его у ФИО2.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из данных показаний установлено, что свидетель в целом давал аналогичные данным в ходе судебного заседания показания относительно задержания Свидетель №1, который пояснил, что изъятое у него наркотическое средство, он приобрел у ФИО2, проживающего на 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показала, что работает оперуполномоченным уголовного розыска по линии незаконного оборота наркотических средств. Показала, что в конце июня к ним в подразделение обратился Свидетель №2 и пояснил, что у него есть знакомый у кого он приобретает наркотики и он желает его изобличить в этом. В связи с этим Свидетель №2 в присутствии понятых были вручены денежные средства, он был досмотрен на отсутствие при нем наркотических средств. В их присутствии он созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотика. После этого Свидетель №2 в сопровождении сотрудников полиции был доставлен по 

<

адрес>, где жил ФИО2. Свидетель №2 зашел в подъезд и через несколько минут вышел из подъезда, и был доставлен в отдел полиции, где выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у ФИО2 на лестничной площадке подъезда.

Другие сотрудники полиции остались на месте у двери ФИО2 ждать, когда он выйдет из квартиры. На следующее утро ФИО2 вышел из квартиры и был задержан. После чего она была вызвана для производства осмотра его квартиры. Осмотр квартиры был произведен с согласия ФИО2, в присутствии понятых. ФИО2 первоначально предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, на что он указал, чтобы они их сами искали. В ходе осмотра в тумбочке была изъята коробочка со свертком с наркотическим средством, а также денежные средства, в числе которых были и денежные средства, участвовавшие в проверочной закупке. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором не указывалось на какие-то замечания. Когда она приехала в квартиру ФИО2, то там была его мать и сестра, но они сразу же ушли, так как матери стало плохо, осмотр проводился без нее. При ней мать ФИО2 не высказывала возражений на производство осмотра квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции №. Показал, что к ним в подразделение обратился Свидетель №2 и указал, что хочет прекратить употреблять наркотические средства и хочет изобличить лиц, занимающихся их распространением. В связи с этим была проведена проверочная закупка с участием Свидетель №2. Для этого Свидетель №2 при понятых были вручены денежные средства для приобретения наркотика. После вручения денег, Свидетель №2 созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении у последнего наркотического средства, и они поехали совместно с закупщиком по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>. Свидетель №2 приобрел у ФИО2 накотик, в связи с чем уехал для его добровольной выдачи с Свидетель №5, а он остался у квартиры Истомина для задержания последнего.

Таким образом они прождали до утра. Утром, когда ФИО2 вышел из квартиры, то они его задержали, объяснив, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Сам ФИО2 пояснил им, что не имеет к этому отношения и указал, что они могут заходить и искать. После чего они вызвали Свидетель №5 с участием которой и понятых и был произведен осмотр квартиры ФИО2. Сам ФИО2 разрешил осмотр написав об этом в протоколе. В ходе осмотра в тумбочке были обнаружены наркотические средства и деньги, в том числе участвовавшие в проверочной закупке. О местонахождении наркотических средств, после разговора с ним на балконе, указал сам ФИО2. По-поводу осмотра никто замечаний не делал. Мать ФИО2 категорично не была против действий сотрудников полиции, их не выгоняла, так как знала, чем занимается ее сын. Кроме того, мать увели, когда они начали осмотр квартиры.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показал, что сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре квартиры, где проживал ФИО2. В квартире помимо ФИО2 была его сестра, а также второй понятой. Сотрудники полиции указали, что они будут искать наркотики и деньги. В результате осмотра в тумбочке были обнаружены шприцы, бутыльки, порошкообразной вещество и деньги. ФИО2 сам показал на тумбочку, после разговора на балконе с одним из сотрудников полиции. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. В протоколе все соответствовало.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что свидетель в целом давал аналогичные показания относительно его участия при осмотре квартиры ФИО2 и изъятия при этом денег и свертка с порошкообразным веществом, уточняя, что осмотр квартиры был произведен с разрешения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указывая, что ранее лучше помнил произошедшие события.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3, сообщил, что сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при досмотре мужчины по 

<

адрес>. Сотрудники полиции у досматриваемого изъяли из кармана наряду с ключами пакетик с порошкообразным веществом. Свои действия сотрудники полиции оформили документально. Досмотр производился около часа ночи.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель О. показала, что работает следователем и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2. Ей дело было передано после проведения первоначальных следственных действий, среди которых был и осмотр квартиры ФИО2. Данный осмотр был произведен с согласия проживающих там лиц, в связи с чем и не получали судебного решения на его производство, либо не уведомляли суд о его производстве. Она помнит, что на самом протоколе была собственноручная запись ФИО2 о том, что он разрешает осмотр квартиры. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела она постоянно не следила за ФИО2, который знакомился с делом.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показала, что подсудимый является ей сыном. Показала, что утром, когда она еще спала, около 9 утра сын вышел из квартиры, когда она услышала грохот. После чего в квартиру забежали люди, как она поняла сотрудники полиции. Они спросили, кто есть в квартире. Она в свою очередь просила у них разрешение на производство обыска, ей ответили, что сейчас привезут. После чего приехала женщина и показала ей документы, что она сотрудник полиции, а ее саму увела дочь, так как ей стало плохо. Квартиру осматривали без нее. Она также видела в квартире самого ФИО2, который был в наручниках. 

Ей известно, что ее сын употребляет наркотики, но он и работает. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вечером на длительное время из квартиры не выходил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого в служебный кабинет ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого в отношении молодого человека, который представился, как Свидетель №1 сотрудниками полиции был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято из левого кармана спортивных штанов: два свертка из бумаги, внутри которых находилось вещество бежевого цвета. Свертки с веществом сотрудниками полиции были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатали. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами во втором подъезде 

<

адрес> сбыл участнику ОРМ бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №2 в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом личного досмотра покупателя и пометки денежных купюр, с копией денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.10 часов до 22.20 часов в кабинете 329 ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №2 были вручены денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей, купюрами достоинством 1000 руб. – 2 шт., серийные номера: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.25 часов до 00.55 часов в кабинете 329 ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых участник ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №2 из правого бокового кармана спортивных штанов добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (ДД.ММ.ГГГГ

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Масса вещества в представленном виде составила 1,47 грамма (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Согласно протокола найдены денежные средства, среди которых имеются две купюры по 1 000 рублей, врученными для производства проверочной закупки (ДД.ММ.ГГГГ); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо сбыло Свидетель №1 наркотическое средство – героин, массой не менее 1,104 грамма, в значительном размере (ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в ходе работы по линии НОН возле 

<

адрес> был задержан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято два бумажных свертка, внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.05 часов до 21.25 часов в кабинете 329 ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых был досмотрен Свидетель №1. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято из левого кармана спортивных штанов два свертка из журнальной бумаги красно-белого цвета, внутри которых порошкообразное вещество бежевого цвета. Также изъят сотовый телефон, в котором имеется профиль – ФИО1 с номером телефона ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин). Масса вещества в представленном виде составила 1,104 грамма (ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых, была обнаружена коробочка в голубой изоленте, внутри которой находится бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.20 часов до 11.11 часов осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из комнаты: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, из портмоне с обложкой для паспорта, находящейся в тумбе с одной дверцей - купюра достоинством 1000 рублей, серийный номер аа ДД.ММ.ГГГГ из белого бумажного конверта, находящегося в синей папке в тумбе - купюра достоинством 1000 рублей, серийный номер ДД.ММ.ГГГГ бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, находящейся в коробке обмотанной голубой изолентой, в тумбочке (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин). Масса вещества в представленном виде составила 0,72 грамма (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена детализация по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ которым пользовался Свидетель №1, согласно которой имеются многочисленные соединения с телефоном ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотическое средство в значительном размере находясь в подъезде дома, котором проживал, сначала Свидетель №1, а потом Свидетель №2, участвовавшему в «проверочной закупке».

О сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 при обстоятельствах, указанных в обвинении пояснил сам свидетель Свидетель №1, который был задержан с наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО2. Свидетель №1 сразу же указал у кого он приобрел наркотическое средство, когда и за какую сумму. Показания Свидетель №1 по обстоятельствам приобретения наркотического средства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №7, который участвовал в задержании Свидетель №1, а также видел, что Свидетель №1 ходил во дворы домов, где живет ФИО2. 

Также объективно показания Свидетель №1 подтверждаются и протоколом осмотра телефонных соединений Свидетель №1, согласно которого он неоднократно в тот день созванивался с ФИО2.

Факт сбыта ФИО2 именно наркотического средства подтверждается и протоколом личного досмотра Свидетель №1, у которого было изъято наркотическое средство.

По факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, участвовавшему в «проверочной закупке», виновность ФИО2 подтверждают как показания самого Свидетель №2, обратившегося к сотрудникам полиции с желанием изобличить ФИО2 в незаконной деятельности, так и показания сотрудников полиции, принимавших участие в данном оперативном мероприятии: Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, которые видели непосредственно факт встречи ФИО2 с Свидетель №2 в подъезде. 

Также объективно факт сбыта наркотического средства ФИО2 Свидетель №2 подтверждается и протоколом личного досмотра Свидетель №2, при выдаче им наркотического средства, приобретенного у ФИО2, а также фактом изъятия по месту жительства Истомина денежных средств, врученных Свидетель №2 для участия в «проверочной закупке».

Кроме того, в основу приговора суд кладет и признательные показания самого ФИО2 по фактам сбыта им ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Свидетель №1 и незнакомому мужчине, данные им в ходе предварительного следствия. Изменение ФИО2 своих показаний в судебном заседании суд расценивает лишь как его желание избежать ответственности за содеянное. Наоборот, данные им в ходе предварительного следствия показания соотносятся и подтверждаются с иными доказательствами по делу, в том числе проанализированными выше.

Помимо показаний самого подсудимого виновность ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства была установлена также и показаниями сотрудников полиции, участвовавших в изъятии по его месту жительства наркотического средства, понятых также засвидетельствовавших данный факт, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого и было изъято наркотическое средство. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона. 

Суд не находит оснований и для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, в которой проживал ФИО2. Как было установлено в ходе судебного заседания, на основании показаний сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, а также понятого Свидетель №4, осмотр квартиры был произведен с согласия ФИО2, когда в квартире уже не было его матери, что указывает на законность произведенного процессуального действия. Наличие в протоколе осмотра явной приписки о том, что осмотр квартиры ФИО2 не разрешает, а также показания матери ФИО2 о том, что она была против осмотра, при ее отсутствии в ходе его производства, не могут указывать на незаконность произведенного осмотра.

То обстоятельство, что ФИО2 сбывал, а также хранил именно наркотическое средство, а также его размеры были установлены на основании справок об исследованиях, а также заключений экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены законно, при наличии информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и явились результативными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по факту передачи наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, по факту передачи наркотического средства Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, по факту изъятия наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, такой элемент объективной стороны указанного преступления, как незаконное приобретение наркотического средства, так как указанное наркотическое средство ФИО2 приобретал, как для сбыта, так и для личного употребления, в связи с чем в ходе судебного заседания не было установлено у него умысла на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО1 совершены именно самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, так как каждый раз при обращении к нему либо Свидетель №1, либо Свидетель №2 у него возникал умысел на сбыт им наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым характеризуется 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полных и подробных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств приобретения и сбыта наркотиков, которые положены судом в основу приговора, частичное признание вины, его 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельств суд признает 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений.

Также суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в силу наличия в его действиях 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы 

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.