Дело №1-800/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логункова А.Ю.,

потерпевшей К.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого: 

- 14.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края по п.б ч.1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, наказание отбыто 03.03.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 40 минут 28 мая 2022 года до 20 часов 00 минут 29 мая 2022 года, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у дома 

<

данные изъяты>, где на земле увидел сотовый телефон марки «Теcnо» модели «KF6n» серии «Spark 7» 64+4 Gb в чехле, с сим-картами, принадлежащие К.А. и у него в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного имущества, принадлежащего К.А.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1, находясь на участке местности расположенном у дома 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял с земли телефон марки «Теcnо» модели «KF6n» серии «Spark 7» 64+4 Gb, стоимостью 5 241 рубль, в чехле с 2 сим-картами, которые не представляют материальной ценности для К.А. принадлежащие К.А. тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество последней.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, мер к отысканию и возвращению законному владельцу указанного имущества не принял, то есть обратил его в свою пользу и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество К.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5241 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, по существу показал о том, что в мае 2022 года в обеденное время он шел на обед домой, на пересечении пер.Веселый и ул.Горького, г.Бийска он увидел лежащий на дороге сотовый телефон «Техно Спарк 7» в корпусе серого цвета, в чехле. Он поднял сотовый телефон, понимал, что телефон ему не принадлежит, оставил себе. Затем он пришел домой. Так как аккумулятор данного телефона был почти разряжен, он зарядил телефон, вынул из телефона имевшиеся в нем две сим-карты, вставил в телефон сим-карту с абонентским номером на свое имя, стал пользоваться телефоном около месяца. Собственника телефона он найти не пытался. Затем, он купил себе новый телефон, а данный телефон оставил дома. В октябре 2022 года к нему домой пришли сотрудники полиции, спросили не находил ли он сотовый телефон, вставлял ли в телефон свою сим-карту и где находится телефон. Он ответил утвердительно, а также выдал сотрудникам полиции данный телефон, телефон был изъят.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.А. в судебном заседании о том, что 29 мая 2022 года около 20 часов к ней подошел ее сын К.К. рассказал, что пропал его сотовый телефон «Техно Спарк 7». Так же К.К. сообщил, что 28 мая 2022 года он находился в гостях у друга в гараже, расположенном по пер. Веселый г.Бийска; что ездил с другом в магазин, телефон все время находился при нем, а когда вернулся, то не обнаружил телефона. К.К. сказал, что искал телефон, но не нашел. После чего, она сразу обратилась с заявлением в полицию. Сотовый телефон «Техно Спарк 7» принадлежал ей, К.К. пользовался телефоном для связи. Также на телефоне имелся силиконовый чехол и две сим-карты, которые не представляют для нее материальной ценности. Данный телефон она покупала за 12 000 рублей, согласна с оценкой стоимости телефона экспертом в размере 5 241 рубль. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Впоследствии, сотовый телефон был возвращен ей сотрудниками полиции.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.К. в ходе предварительного следствия, согласно которым, 28.05.2022 года около 09 часов он пришел к своему другу по 

<

данные изъяты>. Они находились в гараже по данному адресу. При себе у него в кармане шорт имелся сотовый телефон «Техно Спарк 7» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Телефон принадлежит его маме К.А. мама дала ему телефон в пользование. Затем, он с другом поехал на велосипеде в магазин по ул.Краснооктябрьская, 169, г.Бийска, проезжал через пересечение ул.Горького и пер.Веселый.. Около 12 часов они вернулись, сотового телефона он в кармане шорт не обнаружил, допускает, что мог потерять телефон по дороге. Он сразу позвонил с телефона друга на свой абонентский номер, но его телефон был недоступен. О произошедшем, он маме не рассказал, а рассказал лишь вечером 29.05.2022г. После чего, мама обратилась в полицию. (т.1 л.д.136-140).

Из показаний свидетеля Р.К. в ходе предварительного следствия следует, что в конце мая 2022 года утром к нему приехал его знакомый К.К., они ремонтировали в гараже мотоцикл. Затем они с К.К. на велосипедах поехали до магазина «Автобум» по ул. Краснооктябрьская, 169, г.Бийска. До выезда из гаража он видел у К.К. сотовый телефон, название не помнит. Вернувшись из магазина, К.К. сказал, что потерял свой телефон. Он(Р.К..) в период с 12 до 13 часов позвонил К.К. на телефон, но телефон был не доступен.(т.1 л.д. 170-171). 

Согласно показаниям свидетеля Г.Д. в ходе предварительного следствия следует, что он работает продавцом в магазине «Авто-Бум», расположенном по ул. Краснооктябрьская, 169, г.Бийска. 28.05.2022 в обеденное время в магазин пришли двое парней в возрасте около 14 лет, купили баллончик с краской. В ходе беседы между собой, один из парней сказал, что не может при себе найти свой сотовый телефон.(т.1 л.д. 28-29). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022г., согласно которому в период с 20:20 до 20:45 осмотрена надворная постройка – гараж на территории дома по 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д.8-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022г., согласно которому осмотрен участок местности у дома по 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра ФИО1 выдал сотовый телефон «Теcnо Spark», который изъят.(т.1 л.д. 40-41); 

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2022г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Тесnо Spark 7», в корпусе серого цвета(т.1 л.д. 52-55). Телефон признан в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей К.А.(т.1 л.д. 56, 57). (изъят в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2025г. у ФИО1)

- протоколами выемки от 11.08.2025г. и осмотра предметов от 11.08.2025г., согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей К.А. сотовый телефон марки «Тесnо», модели «KF6n» серии «Spark 7» 64+4 Gb, в корпусе серого цвета, экран телефона имеет незначительные сколы и царапины; коробка от указанного сотового телефона.(т.1 л.д. 52-55, 144-147, 148-152), которыми подтверждается принадлежность указанного телефона потерпевшей К.А.

- выводами заключения товароведческой судебной экспертизы № 3-25-08-12 от 25.08.2025г., согласно которого фактическая стоимость сотовый телефон марки «Тесnо» модели «KF6n» серии «Spark 7» 64+4 GB, на момент совершения преступления(на 28.05.2022 года) с учетом износа, составляла 5241 рубль.(т.1 л.д. 157-167); 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей К.А. в суде, а также свидетелей К.К.., Г.Д. Р.К. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 в суде согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенных выше, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступления - доказана. 

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку за хищением имущества потерпевшая либо посторонние лица не наблюдали. Хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей К.А.., поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику(потерпевшей) и желал наступления этих последствий. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный материальный ущерб потерпевшей К.А. превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода её семьи, наличия на момент хищения у потерпевшей на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей, расходов на проживание, оплату коммунальных услуг, продуктов питания, является для потерпевшей значительным ущербом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции «Заречье» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимого наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление ФИО1 совершено во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 14.12.2021, которое в настоящее время отбыто. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Теcnо» модели «KF6n» серии «Spark 7» 64+4 Gb, коробку от данного сотового телефону, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей К.А.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 8687 рублей 10 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 10 827 рублей 25 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Теcnо» модели «KF6n» серии «Spark 7» 64+4 Gb, коробку от данного сотового телефону - оставить по принадлежности потерпевшей К.А.

Взыскать в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 16 645 рублей 10 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев