Дело № 2-615/2021

64RS0043-01-2021-000296-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2021 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «РТК», третье лицо ООО «Эппл Русс» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 17.09.2020 истцом в магазине ответчика был приобретен товар Apple iPhone 11 Pro 512 Gb Gold по цене 103190,40 рублей. Также истец приобрел клип-кейс стоимостью 2249,25 рублей, стекло защитное стоимостью 1439,20 рублей, оптимизация работы устройства стоимостью 390,00 рублей. Общая сумма покупки составила 107268,85 рублей. В процессе использования товара в нем появился дефект – не работает камера. Истец 25.09.2020 направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Данная претензия была вручена 28.09.2020. 04.10.2020 на электронный адрес истца поступил ответ от АО «РТК», где ответчик предложил проверку качества. 16.10.2020 истец посредством курьерской службы направил в адрес АО «РТК» сотовый телефон, претензию и заявление о проверке качества в точку продажи. 16.10.2020 на месте вручения от получения сотового телефона, претензии и заявления отказались, проверку качества не провели. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара и дополнительного оборудования в общем размере 107 268,85 рублей, неустойку в сумме 1072,7 рублей в день с 27.10.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 12 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме – 5 000,00 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 720,00 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, во взыскании штрафных санкций также отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа и неустойки, то просила применить положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, просил обязать вернуть истца товар, установив астрент в размере 1% от стоимости товара в день. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 17.09.2020 истцом у ответчика был приобретен товар Apple iPhone 11 Pro 512 Gb Gold по цене 103190,40 рублей. Кроме того, истцом были приобретены: клип-кейс за 2249,25 рублей, стекло защитное за 1439,20 рублей, оптимизация работы устройства – за 390,00 рублей, а всего на сумму 107268,85 рублей.

25.09.2020 в адрес ответчика истец направил претензию.

Указанная претензия была получена ответчиком – 28.09.2020. В ответе на претензию, датированном 02.10.2020, ответчик просил обратиться в магазин продавца по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. 

16.10.2020 сотовый телефон, претензия, заявление о проведении проверки качества были направлены истцом в адрес ответчика: г. Саратов, 

<

адрес>, то есть по фактическому адресу и месту приобретения товара. 

Товар ответчик принять отказался.

Для подтверждения своих доводов истец 28.10.2020 провел независимое исследование (экспертное заключение №), стоимость которого составила 12 000,00 рублей (квитанция № от 28.10.2020).

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертный центр Девайс», содержащимся в заключение № от 26.02.2021, заявленный истцом дефект нашел свое подтверждение. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено, недостаток имеет производственный дефект.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом, и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. 

Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялись. Оснований к назначению не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар подлежащими удовлетворению. Кроме того, подлежат возврату денежные средства, оплаченные истцом за сопутствующие товары, которые были приобретены совместно с телефоном.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 107268,85 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также мораторий на взыскание штрафных санкций. 

Судом установлено, что АО «РТК» включено в перечень лиц, нуждающихся в поддержке, в связи с COVID-19, так как его основной вид деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с этим на АО «РТК» распространялось действие постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившее в законную силу с момента его первого официального опубликования – 06.04.2020, и действовавшее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1587 до 07.01.2021.

Из содержания п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 следовало, что в отношении организаций, подпадающих под перечень, указанный в п.п. «а»-«б» данного пункта 1, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) Правительством РФ вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Из содержания абз. 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действие моратория продлено до 07.01.2021.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доказательства, указывающие на недобросовестность действий ответчика, материалы дела не содержат. 

Обязательства возникли у ответчика после 06.04.2020, доказательства, указывающие на предбанкротное состояние, суду не представлены.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что товар не был принят продавцом, поскольку не представлен потребителем лично, не может повлиять на выводы суда о взыскании неустойки, поскольку истец, согласно требованию продавца, представил товар, заявление о проверке качества в место приобретения товара посредством услуг курьерской службы, что не препятствовало принятию товара к проведению проверки качества. 

С 27.10.2020 по 30.03.2021 неустойка составила 159 945,12 рублей. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время с даты вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательства ответчиком, указанные требования, в том числе, подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, поскольку день вынесения решения суда, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. 

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в определении от 3 февраля 2015 года № 5-КГ14-133.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65,69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойки на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд. 

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф. 

С учетом периода просрочки, ходатайства ответчика, отсутствия сведений о наступлении для истца пагубных последствий, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, и взыскивает его в размере 30% от взысканных судом сумм, а именно 41 480,66 рублей (107268,85+1000+30 000=138 268,85)/30%. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000,00 рублей, поскольку суд не в праве ограничить стороны в реализации обязанности предоставлять суду доказательства в подтверждении обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования. 

Расходы по направлению претензии и товара для проверки качества взысканию не подлежат, поскольку обязательность претензионного порядка не предусмотрена действующим законодательством по данной категории споров, способ доставки товара продавцу истцом выбран самостоятельно. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор № 10 об оказании юридических услуг от 16.10.2020, спецификацию услуг, акт, расписку в получении денежных средств в размере 10 000,00 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает указанную сумму разумной и справедливой, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4245,38 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Положения ст. 308.3 ГК РФ об астренте, который применяется в совокупности с другими мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (п.28).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ) (п.31).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п.33).

Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. 

Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.1 и 3 ст.428 ГПК РФ, п.6 ст.242.2, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 БК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о возврате товара и установлении судебной неустойки в случае не исполнения решения суда в указанной части. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, в связи с отказом истца от договора купли-продажи, обязать ФИО3 вернуть товар ответчику, в случае не исполнения решения суда в указанной части в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, установить неустойку в размере 10,0 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства в пользу ответчика. 

Приказом Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» № 254/1-1 от 27 декабря 2016 года установлена стоимость экспертного часа и утвержден прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушения, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (далее - Приказ).

Согласно пункту 1 Приказа стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлен в размере 1167 рублей 70 копеек (в том числе НДС).

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была назначена по инициативе ответчика. 

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены ответчиком. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с АО «РТК» в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «РТК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3:

- иные данные рублей – стоимость товара с дополнительным оборудованием;

- иные данные рублей – неустойку;

- иные данные рублей – компенсацию морального вреда;

- иные данные рублей – штраф;

- иные данные рублей – расходы по экспертизе;

- иные данные рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки ежедневно с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4245,38 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить АО «РТК» товар - Apple iPhone 11 Pro, imei: №.

В случае не возврата ФИО3 товара - Apple iPhone 11 Pro в течение 15-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу АО «РТК» астрент в размере 10,0 рублей в день, за каждый день просрочки ежедневно, по день фактического исполнения обязательства по возврату товара продавцу. 

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы по оплате услуг эксперта в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 04.04.2021.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина