дело №12-150/2019

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ИАЗ полка ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 от 08.02.2019 года №18810002180001289833 по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за что 31.01.2019 года в 13 часов 06 минут управляя автомобилем Тойота государственный номер регистрации 

<

данные изъяты>, перед поворотом разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Форд Транзит государственный номер регистрации 

<

адрес> под управлением ФИО5 

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Пигин Д.Н. доводы жалобы поддержали просили постановление должностного лица отменить. 

Второй участник ДТП ФИО5 просил постановление оставить без изменения.

Представители ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судьей установлено, что ФИО3 31.01.2019 года в 13 часов 06 минут управляя автомобилем Тойота государственный номер регистрации 

<

данные изъяты> перед поворотом разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Форд Транзит государственный номер регистрации № под управлением ФИО5, нарушив п.8.5 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно: автомашина Тойота Королла – передний бампер, передняя левая фара, передняя панель, переднее левое крыло, капот, переднее левое колесо, передняя ходовая часть, заднее левое крыло, задняя левая фара, спидометр, задний бампер, задняя левая фара, задняя панель. Автомашина Форд Транзит – переднее правое крыло, передняя правая дверь, правая подножка, правая боковая дверь, спидометр.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении ФИО4 требований п. 8.5 ПДД РФ. 

Место столкновения автомобилей, указанное в схеме, характер повреждений транспортных средств у автомобилей опровергает доводы ФИО4 о нарушении ПДД РФ со стороны водителя ФИО5 

Должностное лицо, в чьём производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и его виновности в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО4 

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Следует учесть и то, что он будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, данная статья предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Однако, как правильно установлено должностным лицом, ФИО4 нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, что предусматривает ответственность по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 подлежат переквалификации на ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, так как он не выполнил требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, изменить, его действия переквалифицировать на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в остальном оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов