дело № 2-135/2020 (2-3825/2019)

(иные данные)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2020 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истца/ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Пысиной Т.В., представителя ответчика/истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора на оказание возмездных услуг и взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора на оказание возмездных услуг от (дата) и взыскании суммы, оплаченной по договору, в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключён договор на оказание возмездных услуг, выполнение работ по всем вопросам, связанным с разработкой проектной документации для получения разрешения на строительство в департаменте градостроительства администрации города Нефтеюганска, находящееся на территории (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №; по условиям договора (п. 1.2), стоимость работ-услуг составляет 500 000 руб., указанная сумма им по договору оплачена в полном объёме, что подтверждено расписками от (дата) и (дата); в настоящее время принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены; ссылается на положения статей 309, 450 и 1102 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 4).

ФИО3, ссылаясь на положения статей 309, 310, 779 (п. 1), 781(п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг в в размере 300 000 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора (п. 1.2) она получила от ФИО1 аванс в размере 200 000 руб.; услуги, связанные с разработкой проектной документации для получения разрешения на строительство в департаменте градостроительства администрации г. Нефтеюганска ею были оказаны: проект был передан исполнителем клиенту нарочно, получение проекта подтверждается тем, что ФИО1 опубликовал данный проект бокса, находящегося на территории (иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № при размещении объявления по продаже объекта, что подтверждено скриншотами с сайта объявлений (иные данные); вместе с тем ФИО1 оставшиеся денежные средства в размере 300 000 руб. за оказанные услуги не оплатил; подпись в расписке от (дата), представленной ФИО1, является поддельной (т. 1 л.д. 43).

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, настаивал на том, что проектную документацию от ФИО3 он не получал, на его электронную почту ответчик направляла только чертежи, которые он сам доделал; на сайте Авито он действительно размещал объявление о продаже здания, но ни правоустанавливающих документов на здание, ни проекта у него не было.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Пысина Т.В., действующая на основании ордера № от (дата) (т. 1 л.д. 42), полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – отклонению в полном объёме по тем основаниям, что обязательства по договору ФИО3 не исполнены и на протяжении трёх лет от неё не поступало никаких документов.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО3, при надлежащем извещении (т. 2 л.д. 200), участия не принимала; дело рассмотрено в отсутствие ответчика/истца, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (т. 1 л.д. 44), встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать; пояснил, что договор, заключённый между сторонами, исполнен; со слов его доверителя, ФИО3 передавала проектную документацию истцу в руки, после чего тот подал объявления о продаже объекта с составленными ФИО3 планами.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключён договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого клиент поручил исполнителю, а исполнитель обязался по поручению клиента оказать платные услуги по всем вопросам, связанным с разработкой проектной документации для получения разрешения на строительство в департаменте градостроительства администрации г. Нефтеюганска (состав проекта прописан в ТЗ), находящегося на территории гаражно-строительного кооператива «Маяк-2», расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

По условиям договора (пункт 1.2), услуги исполнителя, связанные с выполнением договора, оплачивает клиент в размере 500 000 рублей; при выполнении проектных работ предусмотрен аванс в размере 60%, что составляет 200 000 руб., оставшаяся сумма при передаче необходимого пакета проектной документации для получения разрешения на строительство.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали условие о том, что договор действует с момента подписания и до полного и окончательного исполнения сторонами своих обязательств по договору (т. 1 л.д. 6).

Состав проектной документации на разработку объекта Станция технического обслуживания, расположенного по указанному выше адресу, включал в себя 9 разделов (т. 1 л.д. 7).

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по оплате услуг по договору ФИО1 представлены расписки ФИО3 от (дата) и (дата) о получении денежных средств в размере 200 000 руб. и 300 000 руб., соответственно (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 165).

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору ФИО3 представлена в суд проектная документация «Автосервис» по адресу: (адрес), состоящая из 9 разделов согласно упомянутому выше техническому заданию (том 1 л.д. 73-86, 87-98, 99-112, 113-172, 173-199, том 2 л.д. 1-96, 97-117, 118-129, 130-151), а также справочная информация по объектам недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 207), скриншоты объявлений и фотографий с сайта «(иные данные)», размещенных ФИО1, о продаже помещения свободного назначения, 830 м2 (т. 2 л.д. 208-216) и выкопировка из правил землепользования и застройки города Нефтеюганска, в которой обозначена граница земельного участка с кадастровым номером №, полученная ФИО3 в рамках оказания услуг по договору (т. 2 л.д. 222).

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существующие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг ответчиком по первоначальному иску не доказан; ФИО3 не представлено доказательств своевременного оформления и передачи ФИО1 проектной документации на разработку объекта, несмотря на то, что непосредственно в суд такая документация была представлена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие чего, значение приобретает выяснение вопроса о том, насколько исполнитель действовал заботливо и осмотрительно в каждой конкретной ситуации при выполнении условий обязательства в процессе оказания услуг с учетом характера данного обязательства.

Так, по условиям договора от (дата), сумма в размере 300 000 руб. подлежала уплате клиентом (ФИО1) при передаче пакета проектной документации, вместе с тем, оплата услуг в окончательном размере клиентом была произведена (дата) и на указанную дату проектная документация не могла быть передана клиенту, поскольку датирована 2018-ым годом, как усматривается из материалов дела.

В договоре от (дата) стороны не оговорили условие о сроке выполнения услуги; исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Для определения срока оказания услуги суд руководствуется статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной срок исполнения не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о вручении проектной документации ФИО4 нарочным объективно ничем не подтверждены; направленная в ноябре 2019 года в адрес ФИО3 претензия, оставлена без удовлетворения, однако, по мнению суда, при наличии таких требований ФИО3 не была лишена возможности направить ФИО1 в разумный срок или в ответ на претензию весь пакет проектной документации, датированной, как суд указал выше, 2018-ым годом; исходя из представленных в судебном заседании почтовых квитанций, описи вложения (т. 2 л.д. 217-221), проектная документация была направлена в адрес ФИО1 (дата), то есть после предъявления иска в суд. 

Представленные суду скриншоты объявлений и фотографий с сайта «(иные данные)», размещенные ФИО1 с целью продажи объекта, с достоверностью не подтверждают тот факт, что на момент их опубликования у ФИО1 имелась спорная проектная документация; более того, представленный суду единственный план объекта на (иные данные) (т. 2 л.д. 109) отличается от плана на (иные данные), содержащегося томе 5.4 проектной документации, представленной ответчиком по первоначальному иску непосредственно в суд (т. 1 л.д. 169). В судебном заседании истец по первоначальному иску не отрицал, что на представленных суду фотографиях (т. 2 л.д. 208, 211-215) изображён именно тот объект, в отношении которого ФИО3 должна была быть разработана проектная документация, но на продажу он был выставлен без каких-либо документов, и в данной части доводы ФИО1 ничем не опровергнуты, напротив, никем не оспаривался тот факт, что право собственности на спорный объект как самовольную постройку было признано за ФИО1 в судебном порядке в феврале 2019 года.

Наличие у ФИО3 выкопировки из правил землепользования и застройки города Нефтеюганска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по договору.

Поскольку факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 500 000 руб. доказан, а каких-либо правовых оснований для удержания указанной суммы не представлено, в том числе доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг, суд признаёт указанные денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с исполнителя.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Встречный иск ФИО3 о взыскании денежных средств по договору от (дата) в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В рамках настоящего дела, по ходатайству стороны истца по встречному иску, в ООО «СургутГлавЭкспертиза» проведена судебная почерковедческая экспертиза; согласно заключению эксперта № от (дата), подпись в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей выполнена ФИО3 (том 2 л.д. 166-178).

Суд принимает за основу заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку выводы эксперта основаны на анализе и исследовании всей совокупности имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных на исследование документов.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что расписка ФИО3 от (дата) не обладает признаком достоверности, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 8 500 руб. (т. 1 л.д. 5, 24), указанные судебные расходы подлежат возмещению ФИО3, при этом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о государственной пошлине, отдельного заявления либо ходатайства стороны об этом не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора на оказание возмездных услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание возмездных услуг, заключённый (дата) между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору на оказание возмездных услуг, в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято (дата) года 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)