№ 12 – 187/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... ... РБ 

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье ФИО1 №... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО2 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление вынесено в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола, так как она была не согласна с административным правонарушением и назначением наказания. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье №... от ... отменить, производство по делу прекратить. 

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного слушания, заявитель жалобы ФИО2 в суд не явилась, в жалобе указала, что просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье ФИО1, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что ... во время несения службы в г. Межгорье на ..., путем видео-фиксации был установлен факт совершения водителем автомобиля Кио Рио г/н №... маневра движения задним ходом на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем, было составлено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Водителю ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные законодательством. При составлении постановления от ... ФИО2 не отрицала факт правонарушения, однако в постановлении указала, что не согласна.

Выслушав должностное лицо ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ.

Пункт 8.11 ПДД РФ запрещает разворот: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, заключалось в том, что ... в 17 часов 30 минут на ... г. Межгорья ФИО2, управляя транспортным средством КИА РИО г/н №..., двигалась задним ходом на перекрестке, то есть в месте, где маневр запрещен п.8.12 ПДД РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье№... от ... следует, что ФИО2 не согласилась с наличием события административного правонарушения и назначения административного наказания по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ необходимо было составить протокол об административном правонарушении, который отсутствует в представленном материале.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает ....

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежитотменеввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.14КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение должностному лицу.

Руководствуясьст.30.6 - 30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина