Дело № 2-896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Половинко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по № доли в праве каждый. При данном домовладении имеется земельный участок, порядок пользования которым определен решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО3 Они, желая получить в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., провели геодезические исследования и обратились в Администрацию г. Балашиха с заявлением о согласовании границ земельного участка, однако, получили отказ. 

Просят суд установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, то есть по № доли в праве за каждым, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ т.

X

Y

Дирекц. угол

Меры длин линий (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явилась. 

ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ФИО2 – по доверенности ФИО1 – на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 и ФИО1 – адвокат Кугушева С.В. – на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска (л.д. 53). 

Ответчик – представитель Администрации Городского округа Балашиха в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – № доля в праве, ФИО2 – № доля в праве, ФИО3 – № доля в праве.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел вышеуказанного жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 выделены помещения в кв. №, ФИО3 выделены помещения в кв. №, ФИО7 выделены помещения в кв. №. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено (л.д. №). Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, из которого собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

Оставшаяся часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. находится в пользовании ФИО1 и ФИО2 

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО8 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На указанном земельном участке был возведен жилой дом. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил № долю указанного домовладения Купавинскому поселковому совету в лице поверенного ФИО9 (л.д. №). Впоследствии, собственником указанной № доли жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> на основании договора купли продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО3 (л.д. №). 

Оставшуюся № долю домовладения ФИО8 продал ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

После смерти ФИО10 № доля домовладения перешла по наследству ее супругу ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

После смерти ФИО11 № доля домовладения перешла по завещанию в равных долях ФИО12 (№ доля) и ФИО7 (№ доля) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

После смерти ФИО12 № доля жилого дома перешла по наследство ФИО2, что подтверждается решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

ФИО1 и ФИО2 решив воспользоваться своим правом на приватизацию земельного участка, на котором расположено домовладение, оплатили проведение геодезии земельного участка в ООО «

<

данные изъяты>». 

Из учетной карточки и карты (плана) границ следует, что площадь земельного участка по вышеуказанному адресу, на котором расположена часть домовладения, принадлежащая истцам, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. №). Кроме этого, в указанных документах установлены координаты земельного участка площадью 

<

данные изъяты> 

Для приватизации земельного участка истцы обратились в Администрацию с соответствующим заявлением, на что получили письменный отказ.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. – оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельным участком с момента его предоставления – ДД.ММ.ГГГГ. – семья истцов добросовестно владеет и пользуется по настоящее время, границы данного земельного участка никогда не изменялись. 

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен бывшему собственнику жилого дома – ФИО8, принимая во внимание, что смена собственников дома не влияла на объем прав новых собственников по пользованию земельным участком при домовладении, следует признать, что в результате приобретения в собственность части жилого дома 

<

адрес>, к истицам перешло также право использования соответствующего земельного участка, на котором расположена часть указанного жилого дома, и право однократного бесплатного приобретения в собственность части земельного участка. Смежные земельные участки стоят на кадастровом учете, находятся в собственности. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у истцов права на передачу им в долевую собственность бесплатно спорного земельного участка, не имеется, напротив, истцами предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный земельный участок площадью находится длительное время в их пользовании на законном основании. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом доводы Администрации г. Балашиха об отказе в удовлетворении иска суд признает несостоятельным, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, то есть по № доли в праве за каждым, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ т.

X

Y

Дирекц. угол

Меры длин линий (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 05 мая 2017 г.