ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Рябова И.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Ермакова А.А., 

при секретаре Рагулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-163/2021 в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 08 час. 20 мин. 01 апреля 2021 года до 04 час. 00 мин. 02 апреля 2021 года, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где тайно похитил велосипед марки "Forward Flash 2.0", стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

От потерпевшей ФИО1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба. 

Из пояснений потерпевшей и представленного заявления следует, что подсудимый передал ей денежные средства в счет возмещение вреда 5000 рублей. Иной ущерб потерпевшей не причинен, так как похищенный велосипед возвращен. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.41), обвиняется в преступлении средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред путем материальной компенсации и возврата похищенного. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, обвиняемого в преступлении, с потерпевшим, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Потерпевшей признано надлежащее лицо, которой подсудимый возместил материальный вред. Решение о прекращении принято ею добровольно, на нее не оказывалось давление с целью примирения. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2, так как уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям. Обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления суду в законную силу.

Вещественные доказательства: кусачки с пластиковой изоляцией красного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; велосипед, считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 3000 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в 10-дневный срок с момента оглашения.

Председательствующий Н.Н. Черняков