Дело № 2а-768/2019 (58RS0008-01-2019-001079-80)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 25 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права, указывая на то, что 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 22 ноября 2017 года №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10 февраля 2017 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности в размере 94337,90 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»).

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 4 апреля 2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ от 10 февраля 2017 года № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 10 февраля 2017 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного иска, полагая, что для этого отсутствуют основания. Указала, что 17 декабря 2018 года после окончания исполнительного производства постановление об окончании и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией, однако были возвращены в связи с неполучением взыскателем. 16 апреля 2019 года данные документы вновь были направлены административному истцу заказной корреспонденцией и в настоящее время получены им.

Старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью, дав пояснения в соответствии с отзывом на иск. Указала на то, что в настоящее время судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства уже получены взыскателем, что его представителем не отрицалось в телефонном разговоре. Кроме того, просила учесть пропуск административным истцом срока обращения в суд с иском, т.к. об окончании спорного исполнительного производства ООО «АФК» стало известно уже 27 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4 ЕН.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержав пояснения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском. 

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в заявлении просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась; с учетом того, что извещения, направленные в ее адрес, вернулись как неполученные, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Судом установлено, что в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 22 ноября 2017 года на основании поступившего судебного приказа от 2 октября 2017 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы, о взыскании задолженности в размере 94337,90 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 был составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанный акт утвержден старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2018 года исполнительное производство № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В тот же день постановление об окончании указанного выше исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригиналом исполнительного документа (судебного приказа от 2 октября 2017 года №) направлены в адрес взыскателя (

<

адрес>), что подтверждается выпиской из книги исходящей корреспонденции (от 17 декабря 2018 года №) и списком внутренних почтовых отправлений со штампом о принятии на доставку в отделение почтовой связи от 17 декабря 2018 года, что соответствует положениям п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №.

Поскольку письмо с указанными выше документами было возвращено в адрес Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 16 апреля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригиналом исполнительного документа (судебного приказа от 2 октября 2017 года №) повторно направлены в адрес взыскателя (

<

адрес>) заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 16 апреля 2019 года с почтовой квитанцией. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта «Почта России», 19 апреля 2019 года отправленные документы получены ООО «АФК». 

Как пояснила в судебном заседании старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, факт получения документов представитель ООО «АФК» подтвердил в рамках телефонного разговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, а также о нарушении этим прав взыскателя – ООО «АФК». Напротив, при рассмотрении дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с законом, не допустив нарушения прав административного истца. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ получены взыскателем, что также свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и необходимости в их восстановлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность по доказыванию которых возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В административном исковом заявлении ООО «АФК» ссылается на то, что об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2017 года №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», административному истцу стало известно 4 апреля 2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Между тем 27 декабря 2018 года на адрес электронной почты УФССП России по Пензенской области от ООО «СААБ», ООО «АФК» поступило информационного сообщение с приложением реестра исполнительных производств, оконченных с актом о невозможности взыскания в пользу ООО «АФК», в котором также содержалась информация об окончании исполнительного производства №. 

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» знало об окончании исполнительного производства № уже 27 декабря 2018 года, тогда как с административным исковым заявлением обратилось в суд лишь 5 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд административным истцом пропущен десятидневный срок для подачи искового заявления, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» о признания бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья А.А. Герасимова