к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г. г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в восстановлении записи в ЕГРН о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, обязать применить последствия ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде восстановлении записи о государственнной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект и обязать восстановить запись государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении жилого дома литер «З», расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, возникшего на основани разрешения администрации 

<

адрес> г.Краснодара на ввод объекта в эксплуататцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, состоящее из жилого дома литер «З» и 1\8 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО3 и ФИО2, признан мнимой (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности мнимой (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом литер «З» и 1\8 доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Краснодар 

<

адрес>.

С указанным решением административный истец обратилась в орган государственной регистрации. Однако,уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество отказано в части жилого дома путем восстановления записи о праве собственности за ФИО1, решение суда исполнено в части аннулирования записи о праве собственености на недвижимове имущество за ФИО8.

Административный истец полагает действия государственного регистратора незаконными, ссылаясь, что решение суда являются основанием государственной регистрации права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая действия органа государственной регистрации обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО1 к Феодаридис ФИО2 о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение. Исковое заявление ФИО1 к Феодаридис ФИО2 о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, состоящее из жилого дома литер «З» и 1\8 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО3 и ФИО2, мнимой (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности мнимой (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом литер «З» и 1\8 доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Краснодар 

<

адрес>.

В определении судебной коллегии указано, что приводя стороны в первоначальное положение, судебная коллегия полагает неоходимым аннулировать запись в ЕГРП о праве ответчика на спорный объект недвижимости.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.2,3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из содержания статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение суда является одним из предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

ФИО1 обратилась в орган государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дома с КН 23:43:0301010:110, расположенный по адресу г.Краснодар, 

<

адрес>, представив копию апелляционного определения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истца отказано в регистрации права собственности на жилой дом по адресу: Краснодар, 

<

адрес> со ссылкой, что правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия регистрирующего органа по исполнению решения суда заключаются в следующем:

- проверка правильности оформления копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу, соответствия действующему законодательству иных документов, необходимых для регистрации;

- регистрация права (внесение соответствующих сведений в реестр).

При проверке представленных документов требованиям действующего законодательства регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации права только в случаях, установленных законом.

При соблюдении условий предъявления копии решения суда с приложением всех необходимых документов регистрирующий орган обязан осуществить действия, предусмотренные законом, т.е. фактически исполнить решение суда.

Таким образом, в указанном случае государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

Учитывая, что в соответствии с апелляционным определением стороны совершенной сделки возвращены в первоначальное положение, восстановлением нарушенных прав истца является аннулирование права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества и восстановление записи в ЕГРН права собственности ФИО1 на указанный объект.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что представленные на регистрацию административным истцом вступившее в законную силу апелляционное определение подлежало государственной регистрации. 

В соответствии с нормами ч.3 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем обязания административного ответчика восстановить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО6 на спорный объект недвижимого имущество- жилой дом литер «З» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в восстановлении записи в ЕГРН о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственнной регистрации права собственности ФИО1 жилой дом литер «З», расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, возникшего на основани разрешения администрации 

<

адрес> г.Краснодара на ввод объекта в эксплуататцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: