Дело 12-482/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Шулуновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЖЭУ «Северный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района гор.Улан-Удэ от 06.07.2017г. в отношении ООО «ЖЭУ Северный», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

установил:

В суд обратилась директор ООО ЖЭУ «Северный» ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи от 06.07.2017г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО ЖЭУ «Северный» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 000 руб. Из жалобы следует, что к ответственности привлечено лицо, не подлежащее административной ответственности, т.к. ООО ЖЭУ «Северный» не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что директор ООО ЖЭУ «Северный» передала денежные средства ООО «Л.», данное нарушение мировой судья признал технической ошибкой. Просит отменить постановление мирового судьи от 06.07.2017г., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании директор ООО ЖЭУ «Северный» ФИО1, действующая на основании прав по должности доводы и требования изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что привлечение управляющей организации к административной ответственности является незаконным. Выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении неверно описано событие правонарушения, которое судом первой инстанции признано технической ошибкой. Полагала, что субъектом данного правонарушения является ООО «Л.». Просила жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО ЖЭУ «Северный» состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Цыренова Ч.Б., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что постановление мировым судьей о привлечении ООО ЖЭУ «Северный» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменений не имеется. В протоколе действительно имеется неточность в описании события административного правонарушения, которое с учетом иных представленных в дело доказательств и пояснений лиц участвующих в деле, правомерно признано судом технической ошибкой. Просила жалобу ООО ЖЭУ «Северный» оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу и представленные в дело материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение винтересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 06 июля 2017 года ООО ЖЭУ «Северный» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. вступившего в законную силу приговора Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 27.04.2017 года,ФИО1 27.12.2016г. около 10 часов, являющаяся директором ООО ЖЭУ «Северный», выполнявшая управленческие функции в данном обществе, находясь в офисе ООО «Л.» по адресу: ...», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений в целях извлечения материальной выгоды в виде незаконного денежного вознаграждения, выдвинула директору ООО «Л,»З. требование о передаче ей денежных средств в размере ... руб. взамен передачи технических документов по обслуживанию многоквартирных домов №... и ... по ..., а также взамен отказа от реализации права на обращение в суд для оспаривания результатов решения собрания собственников помещений.После состоявшегося разговора З. обратилась в правоохранительные органы.27 декабря 2016 года около 19 часов директор ООО «Л.» З. позвонила директору ООО ЖЭУ «Северный» ФИО1 и назначила встречу для передачи денежных средств.28 декабря 2016 года в период времени с 11.10 часов до 13.10 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» директор ООО ЖЭУ «Северный» ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умыслаи находясь в дополнительном офисе ООО «Л.» в подвальном помещении по адресу: ..., получила от директора ООО «Л.» З. денежные средства в размере ... руб., предназначенных в качестве вознаграждения за передачу технической документации по обслуживанию многоквартирных домов №... и ... по ... ине оспаривания результатов решения собрания собственников помещений. Оставшуюся часть денежных средств Рудковская намеревалась получить в январе 2017 года.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 274-ФЗ) в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Незаконныепредложение(в передаче технической документации) и обещание(не оспаривать результаты собрания собственников жилых домов в судебном порядке) Рудковской от имении в интересах ООО ЖЭУ «Северный» лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческойорганизации- директору ООО «Л.» З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, т.к. указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса.

То обстоятельство, что ФИО1 действовала от имени и в интересах ООО ЖЭУ «Северный» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательства,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованные судом первой инстанции, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда оснований не имеется. 

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, а также имущественного и финансового положения ООО ЖЭУ «Северный» в виде административного штрафа в размере 500000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном изложении произошедшего в протоколе об административном правонарушении судом обсуждены и подлежат отклонению, т.к. данное обстоятельство, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств верно признано судом первой инстанции технической опиской, и не повлияло на правильность квалификации состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства РФ в сфере противодействии коррупции, в том числе диспозиции ст.19.28 КоАП РФ. 

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому наказаниеназначенное в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.28 КоАП РФс применением части 3.2 статьи 4.1 Кодексаявляется справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давностипривлечения ООО ЖЭУ «Сереный» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено. В связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района гор.Улан-Удэ от 06.07.2017г. в отношении ООО «ЖЭУ Северный», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу директора ООО ЖУЭ «Северный» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Б.И. Танганов