Дело № 1- 107/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 14 марта 2019 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л., 

защитника - адвоката Гапеева С.А.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09.01.2018 года в 02 час. 15 минут около дома №№ по ул. Орская г. Оренбурга, в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем «ВАЗ-211440» г/н. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 16.01.2018 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.01.2018 года.

17.12.2018 года в 01 час 47 минут ФИО1 умышленно, в нарушении правил дорожного движения, будучи ранее лишенным постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2018 года права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак № регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), двигаясь на указанном автомобиле по пр. Победы г. Оренбурга, у дома №№ по пр. Победы, г. Оренбурга на требование сотрудника ГИБДД об остановке не отреагировал и продолжил движение, но у дома № по пр. Победы г. Оренбурга был настигнут сотрудниками ОБ ГИБДД МУ МВД Росси «Оренбургское», которыми при проверке было установлено, что последний управляет автомобилем марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак № регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На основании п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол 56 АМ № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Участвующие в деле государственный обвинитель Булгакова Е.Л., защитник Гапеев С.А. также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагают, что условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы, и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, холост, пенсионер, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УПП характеризуется удовлетворительно, на иждивении находится мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении престарелой матери – инвалида II группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и материальное положение ФИО1, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям находится на пенсии, не работает, на иждивении находится престарелая мать – инвалид II группы, отсутствие тяжких последствий после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При определении ФИО1 размера и вида наказания, суд учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание его семейное и материальное положение, нахождение его на пенсии, наличие иждивенца и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты на 12 месяцев. 

Условий применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества подсудимого ФИО1 подлежат отмене, поскольку согласно положению ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 40 000 рублей на срок 12 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, т.е. путем внесения ежемесячно по 3 333 рублей в доход государства в течение 12 месяцев.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области «МУ МВД России «Оренбургское», л/с № ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО №, текущий счет №, Банк Отделение Оренбург, БИК 04535001, КБК №- оплата уголовного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. 

Обеспечительные меры в виде ареста имущества подсудимого ФИО1- автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №- отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова