РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Касимов 7 мая 2019 г.

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по 

<

данные изъяты> области С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в 

<

данные изъяты> районный суд г. 

<

адрес>. 

Определением судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Касимовский районный суд Рязанской области.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ООО «

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:29 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке автодороги 193 

<

адрес> без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,746 т (+7,46%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств». В связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у индивидуального предпринимателя Л.Д.А., а управлял транспортным средством водитель ФИО1, ООО «"иные данные"» обратилось с жалобой на указанное выше постановление. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменено, производство по делу прекращено, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил назначенный штраф в размере 50% от суммы назначенного административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство по факту неоплаты административного штрафа в размере 75 000 рублей. В качестве документа-основания для оплаты штрафа указано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что указанным постановлением он дважды привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение, штраф за совершение которого был своевременно оплачен. 

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указал, что о вынесении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. Вышеуказанное постановление на руки он не получал, о его наличии узнал от судебного пристава-исполнителя. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что заявитель и должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена заявителем в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных к заявлению о восстановлении срока на обжалование документов следует, что обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении № вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении указанного постановления и его получении ФИО1 в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. Предмет исполнения: административный штраф в размере 75 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на нем. Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. 

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, – в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут 29 секунд по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке автодороги 193 км.+99 м а/д 

<

данные изъяты> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,746 т (+7,46%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10т.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства- ООО «

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» подал жалобу на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. За нарушение п.23.5 ПДД, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен ФИО1, с назначением административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Указанное решение не обжаловано. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф в размере 37 500 рублей. В назначении платежа указано: штраф по административному правонарушению, постановление № (чек-ордер 

<

данные изъяты> отделение № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области вынесено постановление №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут 29 секунд комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.23.5. ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке автодороги 193 км + 991м а/д 

<

адрес>, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,746 т (+7,46%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, который указанным постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 дважды: решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:29 на участке автодороги 193 км+991м автодороги «

<

адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Поскольку на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 уже было принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же предмету и основаниям, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Шитова