Дело №2-4074/2023

21RS0025-01-2023-003486-28 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., сроком на 3 месяца, с взиманием процентов за пользование займом в размере 191,644 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 2 501 руб., сроком на 3 месяца, с взиманием процентов за пользование займом в размере 69,739 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 2 428 руб., сроком на 3 месяца, с взиманием процентов за пользование займом в размере 46,232 % годовых. Ответчик в нарушение принятых обязательств, нарушил график внесения платежей по договорам потребительского займа, образовалась задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты по договору - 33 824 руб. 33 коп., основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501 руб., проценты по договору - 1999 руб. 68 коп., основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2428 руб., проценты по договору - 1223 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1909 руб. 28 коп.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Третьи лица ФИО2, МФК «Рево Технологии» (ООО), Управление Роспотребнадзора по ЧР, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременного рассмотрения дела, в соответствии со статьями 35, 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., сроком на 3 месяца, с взиманием процентов за пользование займом в размере 191,644 % годовых (л.д.13-21). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 2 501 руб., сроком на 3 месяца, с взиманием процентов за пользование займом в размере 69,739 % годовых (л.д.22-30). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 2 428 руб., сроком на 3 месяца, с взиманием процентов за пользование займом в размере 46,232 % годовых (л.д.31-39). 

Сторонами согласован и подписан график платежей по договорам потребительского займа (п.6 договора), который предусматривает ежемесячные платежи заемщика по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Исполнение обязательств истца по выдаче сумм займа ответчику подтверждается платежными документами, ответчиком не оспаривается.

Все условия договоров потребительского займа ответчиком были приняты.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (л.д. 40).

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договорам потребительского займа, заключенным с истцом, тогда как, согласно ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате основанного долга и процентов за пользование займом не исполнил, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, а также процентов по указанным договорам потребительского займа подлежат взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, небольшой сложности категории дела, объема проделанной представителем работы (составление типового искового заявления) в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №, ОГРН №) основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты по договору - 33 824 руб. 33 коп., основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501 руб., проценты по договору - 1999 руб. 68 коп., основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2428 руб., проценты по договору - 1223 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1909 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ