Дело № 12-92/2020 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 18 мая 2020 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово Т.В. Пономаревой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21.02.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 21.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Старший инспектор группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово ФИО12 ФИО9 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

В судебное заседание старший инспектор группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово ФИО13 ФИО9, ФИО2 ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст.19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 23.11.2019 в 00.55 час. ФИО1 Е.В., являясь начальником пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк-Тюмень», то есть должностным лицом АО «Федеральная пассажирская компания», отказала в посадке пассажиру ФИО4, находившемуся в состоянии опьянения, на основании п.36 "а" Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также пулов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По данному факту ФИО1 был составлен информационный лист о происшествии, который подписан сотрудником полиции.

Должностные обязанности начальников пассажирских поездов установлены типовой «Инструкцией начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» 20.07.2015 №916р, п. 4.8 раздела 4 установлена, в том числе, обязанность начальника поезда незамедлительно сообщать сотрудникам полиции, сопровождающим поезд, информацию о подозрительных пассажирах или пассажирах, осуществивших посадку (высадку) на станциях, не соответствующих указанным в проездных документах, для организации проверочных мероприятиях; составлять информационный лист по всем случаям противоправных действия в пути следования.

Согласно п.31 Приказа МВД РФ № 1022 Министерства транспорта РФ № 487 от 27 декабря 2013 года «Об утверждении инструкции об организации работы нарядов полиции линейных управлений МВД на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и сотрудников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в путях дальнего следования и пригородного сообщения» по всем случаям получения информации о противоправных действиях в пути следования начальником поезда составляется информационный лист, один экземпляр которого передается начальником поезда старшему наряду сопровождения, а при его отсутствии на ближайшей станции в дежурную часть ЛУ (ЛО). Второй экземпляр, подписанный старшим наряда сопровождения, дежурным ЛУ (ЛО) или старшим СОГ, с протоколом оперативного разбора, подробным рапортом, имеющимися документами по факту совершения противоправных действий и объяснениями проводников вагона, где произошло правонарушение, передается начальником поезда руководителю транспортной организации по месту формирования поезда для разбора и принятия мер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по факту написания сигнального листа начальником поезда ФИО1, зарегистрированном в КУСП №596 от 23.11.2019, проведена проверка и вынесено определение ЛО МВД России на ст. Белово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №5494 от 25.11.2019 за отсутствием состава административного правонарушения.

Из системного толкования ст. 19.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по данной статье, нужно доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему очевидно не принадлежат, ст. 19.1 КоАП РФ не может быть применена.

Суд отмечает, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что подписав информационный лист, сотрудник полиции согласился с действиями ФИО1, в противном случае, он имел полномочия обязать её, как должностной лицо, не препятствовать поездке ФИО5 В продолжение действий сотрудник полиции бездействовал при отправлении поезда, согласился с необходимостью разбирательства в отношении пассажира, который по результатам был отпущен, но это не свидетельствует о виновных действиях начальника поезда ФИО1, которая в указанной ситуации выполнила требования инструкции: приняла решение по вызову подчиненного ей проводника, вызвала сотрудников полиции, оформила информационный лист, а решение об отказе з поездке надлежало принять сотрудникам (сотруднику) полиции, которые фактически своими действиями не предприняли никаких мер в создавшейся ситуации, а ожидали каким образом она самостоятельно разрешится. 

Доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КРФ об АП.

Мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания которых обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. 

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые обстоятельства, в том числе место совершения нарушения, данные о лице, управлявшем транспортным средством, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, мировой судья пришла к правильному выводу, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.02.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. ФИО3 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: (подпись) ФИО10