Дело № 10-3/2020 УИН: 54MS0070-01-2019-001567-63

Поступило 15.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 г. г. Барабинск Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции Барабинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Безделевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Мачулина В.В.,

осужденного Волошина М.С.,

защитника – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. и апелляционной жалобе осужденного Волошина М.С. на приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Волошин Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

23.06.2015 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 13.10.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.05.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней. 27.01.2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.01. 2017 года на 4 месяца 15 дней из СИЗО№ Новосибирской области;

30.05.2018 года и.о. мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов;

07.03.2019 года и.о. мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов;

05.06.2019 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.03.2019 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05.06.2019 года, зачтено время содержания под стражей с 21.05.2019 года;

17.07. 2019 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17.07.2019 года, зачтено время содержания под стражей;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 года и от 17.07.2019 года окончательно определено к отбытию 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Волошину М.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Волошину М.С. постановлено исчислять с 22.11.2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05. 2019 года по 05.06.2019 года включительно (по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 года), время отбытого наказания по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06. 2019 года и от 17.07. 2019 года с 05.06.2019 года по 22.11.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 22.11.2019 г. Волошин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 года и по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.07.2019 года, окончательно определено к отбытию 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять с 22.11.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05. 2019 года по 05.06.2019 года включительно (по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 года), время отбытого наказания по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 года и от 17.07.2019 года с 05.06.2019 года по 22.11.2019 года.

Вышеуказанным приговором ФИО3 признан виновным и осужден за то, что 26 апреля 2019 года около 19 часов 50 минут ФИО3 проходил по железнодорожному переходному мосту, находящемуся в районе 

<

адрес> где увидел стоявшую 

<

данные изъяты> группу грузовых вагонов различной принадлежности, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение деталей подвижного и тягового состава.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 26 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут пришел в 

<

адрес>, где, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к полувагону №, находящемуся на № железнодорожном пути 

<

адрес>, с которого путем свободного доступа единым умыслом похитил бывшее в употреблении, пригодное для дальнейшей эксплуатации имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно при помощи имеющихся у него при себе пассатижей вытащил 2 шпильки и 2 валика крепления и снял со штатного места авторегулятор стоимостью 2 811 рублей 61 копейка, вытащил 4 шпильки и 4 валика крепления и снял со штатных мест два горизонтальных рычага стоимостью 199 рублей 62 копейки каждый, на сумму 399 рублей 23 копейки, вытащил 2 шпильки и 2 валика крепления и снял со штатного места затяжку тормозного цилиндра стоимостью 868 рублей 82 копейки, вытащил 3 валика и 3 шпильки крепления и снял со штатных мест три вертикальных рычага стоимостью 868 рублей 82 копейки каждый, на сумму 2 606 рублей 46 копеек, вытащил 2 шпильки и 2 валика крепления длинной тормозной тяги стоимостью 1 687 рублей 32 копейки, а также похитил 13 валиков вышеуказанных деталей тормозной рычажной передачи стоимостью 49 рублей 44 копейки каждый, на сумму 642 рубля 76 копеек.

ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9016 рублей 21 копейка.

И.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. на приговор подано апелляционное представление, согласно доводам которого апеллянт, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО3, полагает, что приговор суда от 22.11.2019 г. в отношении ФИО3 является незаконным, поскольку при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22 ноября 2019 года, до вступления приговора в законную силу ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержание под стражей) и на основании п. "б" ч. 3,1 ст. 72 УК. РФ указывается о зачете времени содержания под стражей по данному приговору до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания по настоящему приговору.

Таким образом, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22 ноября 2019 года не указано и, соответственно, не принято решение судом о зачете времени содержания под стражей ФИО3 в связи с избранием ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу (с 22.11.2019 года) до вступления данного приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах данный приговор суда подлежат изменению, время содержания ФИО3 под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22 ноября 2019 года в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела и ухудшают положение осужденного ФИО3, и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. приходит к выводу о необходимости внесения изменения в установленный резолютивной частью приговора порядок исчисления срока наказания путем приведения его в соответствие с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 72 УК РФ и на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 389.1 - 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 - 389.33 УПК РФ, просит приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4 -го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО3 в силу существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО3 под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22 ноября 2019 года в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденным ФИО3 подана апелляционная жалоба на приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22.11.2019 года, согласно доводам которой апеллянт не согласен с приговором в части размера наказания и режима содержания, считает назначенное наказание слишком суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес по делу явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Просит, в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, снизить срок наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и изменить режим содержания (исправительное учреждение) на колонию-поселение. 

В судебном заседании государственный обвинитель, осужденный ФИО3 и его защитник адвокат Векшин Ю.А. поддержали доводы поданных апелляционных представления и жалобы по изложенным в них основаниям. Помимо изложенного защитником указано на то, что мировой судья не указала в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО3 подлежит снижению.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного на приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22.11.2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оно рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом из его показаний, полученных с соблюдением требований действующего законодательства, исследованных судом первой инстанции, следует, что вину в совершенном преступлении ФИО3 признает в полном объеме, обстоятельства совершения вменяемого ему противоправного деяния не оспаривает. В настоящее время осужденный также не оспаривает виновности в инкриминируемом ему деянии. 

Виновность в содеянном ФИО3 установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, и не оспаривается.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судьёй по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая ФИО3 наказание, мировой судья учла все обстоятельства по делу: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, характеризующегося 

<

данные изъяты> судимого, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба; отягчающих вину обстоятельств судья не установила, и с учетом совокупности всех обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, мировой судья обоснованно пришла к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и без применения ст.73 УК РФ, мотивировав это в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Эти требования закона должным образом не выполнены.

Из содержания приговора следует, что при назначении наказания ФИО3 наряду с иным учтено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При этом мировой судья не указала в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным в данном случае, свое решение никак не мотивировала. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному определялось без учета указанных положений закона, а потому его нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. 

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить ФИО3 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55"О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Из описательно-мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22.11.2019 г. следует, что ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по данному приговору до вступления его в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания по настоящему приговору.

В резолютивной части приговора от 22.11.2019 г. указано об избрании ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Однако, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в резолютивной части данного приговора не указано о зачете времени содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что является существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и ухудшающими положение осужденного ФИО3

С учетом вышеизложенного приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 22.11.2019 г. подлежит изменению, время содержания ФИО3 под стражей с 22.11. 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с указанием данного решения в резолютивной части приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по данной части указанной статьи УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из обжалуемого судебного решения, мировой судьей в резолютивной части приговора указано на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам Барабинского районного суда от 05.06.2019 г. и от 17.07.2019 г., ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 22.11.2019 г.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05.2019 года по 05.06.2019 года включительно (по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 года), время отбытого наказания по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06. 2019 года и от 17.07. 2019 года с 05.06.2019 года по 22.11.2019 года.

Таким образом, при зачете отбытого наказания по приговорам от 05.06.2019г. и от 17.07.2019 г. мировой судьей ошибочно дважды зачтено 05.06.2019 г. (при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 05.06.2019г. и при зачете времени отбытого наказания по указанным приговорам), а также ошибочно указано о зачете времени отбытого наказания по приговорам от 05.06.2019 г. и от 17.07.2019 г. по 22.11.2019 г., потому как с 22.11.2019 г. исчислен срок наказания по приговору от 22.11.2019 г.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает уточнить период отбытого наказания, подлежащий зачету, указав о зачете в период отбытия наказания, отбытого по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 г. и от 17.07.2019 г. (с учетом времени содержания под стражей по приговору от 05.06.2019 г.) с 21.05.2019 г. по 21.11.2019 г. включительно. 

Назначая ФИО3 вид исправительного учреждения, мировой судья правильно пришла к выводу о назначении для отбывания наказания колонии общего режима, не указав в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивы принятого решения. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить обстоятельства, послужившие основанием для выбора судом вида исправительного учреждения. 

В соответствии с п.п. 3, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима; К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало; … при назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления.

ФИО3 по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.06.2015 г. осужден к лишению свободы условно, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение было отменено и ФИО3 отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, в связи с чем является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, рецидив отсутствует, поэтому в соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума ФИО3 подлежит назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы другого вида исправительного учреждения мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление и.о. прокурора Северного района Новосибирской области подлежит удовлетворению, жалоба осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов ФИО1 и Векшина Ю.А., осуществлявших защиту ФИО3 по назначению, в сумме 3000 руб. и 3000 руб., принимает во внимание, что уголовное дело было назначено в особом порядке принятия судебного решения, но по инициативе государственного обвинителя особый порядок был прекращен, в связи с чем, по мнению суда, процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 2 ст.389.26, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Северного района Новосибирской области удовлетворить полностью, жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично. 

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 22.11.2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 г. и от 17.07.2019 г. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с 22.11.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 г. и от 17.07.2019 г. (с учетом времени содержания под стражей по приговору от 05.06.2019 г.) с 21.05.2019 г. по 21.11.2019 г. включительно. 

В остальной части приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области ФИО2. от 22.11.2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись ФИО4