КОПИЯ

Дело № 2-303/2024

24RS0017-01-2023-001265-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В. 

при ведении протокола помощником судьи Гафаровой Я.Д.,

при участии помощника прокурора Кнор А.И.

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 2021 года у нее сложились конфликтные отношения с ответчиком - соседкой ФИО2, проживающей в квартире, расположенной над квартирой истца. 29.11.2021 в ночное время она поднялась к ответчику из-за шума, в результате произошедшего конфликта ФИО2 нанесла ей побои, причинив вред здоровью, а также из уха истца вылетела сережка, которая утеряна. После указанного конфликта у истца ухудшилось состояние здоровья, она в течение 2 дней вызывала бригаду скорой помощи, проходила лечение, покупала лекарственные препараты. ФИО2 была привлечена к административной ответственности. Также истец понесла транспортные расходы для поездок на судебные заседания и в поликлинику. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость утерянной сережки в размере 49 026,13 руб., стоимость лекарственных препаратов в размере 2 203,09 руб., транспортные расходы, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 1 000 руб., расходы на оценку в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что вина ФИО2 доказана при рассмотрении дела об административном правонарушении. 29.11.2020 в вечернее время ее разбудил шум в квартире на верху, она спросонья поднялась, чтобы спокойно поговорить. ФИО2 повысила голос на нее, кинулась, ударила ее, причинила истцу повреждения здоровья: царапины на левой стороне, ухо покраснело и опухло, у нее закружилась голова, она схватилась за ухо, сережки не было. Ей два дня подряд вызывали скорую помощь. У нее болит голова, временами поднимается давление, возникла гипертония, для лечения приобретались. Кроме того, пояснила, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении они с супругом жили на даче и ездили на суд, в связи с чем, несли транспортные расходы на бензин.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она защищала свое жилье. Истец конфликтная и скандальная. По факту произошедшего пояснила, что вечером 29.11.2020 она уложила дочку спать, прозвенел звонок в дверь, сказали, что соседи, она открыла дверь. Истец сразу начала с оскорблений, вцепилась в дверь, кричала, что они шумят. В этот момент у нее заплакала дочь, она оттолкнула руки истца от двери, чтобы закрыть дверь и не повредить ей руки, пошла к дочери, так как она приболела. Раздался звонок в домофон, 46 минут была перепалка, в этот момент она вызвала полицию, приехали они через 2,5 часа, скорую она не видела. 

Представитель ответчика ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, указывая также на отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим между сторонами конфликтом и потерей истцом сережке. Равно как не представлено доказательств, что приобретение медицинских препаратов связано с указанным конфликтом. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что у истца хроническая гипертония. В отношении транспортных расходов, истцом представлен чек за от 10 августа, когда дело уже не рассматривалось. Относительно требований о компенсации морального вреда указала, что, поскольку имеется постановление о привлечении к административной ответственности, то необходимо применить соразмерность, уменьшить сумму морального вреда до 1 000 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО2 указано, что истец сама 29.11.2020 поднялась к ней в квартиру и спровоцировала конфликт, нарушив право ответчика на неприкосновенность жилища. Признает, что ее вина в том, что она применила физическое насилие, путем выталкивания истца за дверь. Считает разумной компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Доказательства того, что она ударила истца по уху, отсутствуют. Где была потеряна серьга и была ли она потеряна в ходе конфликта, не ясно и не доказано. Отсутствуют доказательства, что приобретенные лекарственные препараты, назначены истцу в результате действий ответчика. Кроме того, истцом приложен чек с автозаправочной станции от 10.08.2021, при этом истец ссылается на поездки в суд 25.05.2021, 15.03.2021, 25.02.2021, данный чек является недопустимым доказательством. Просила в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба отказать. 

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Кнор А.И., полагавшей частичному удовлетворению требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 вышеприведенного постановления).

Как разъяснено в пункте 22 постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25,26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27,28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеприведенного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 14.04.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением суда установлено, что 29.11.2020 около 23 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в ходе обоюдного конфликта в результате действий ФИО2 у ФИО4 образовались телесные повреждения в виде ссадин на левой руке, а также ФИО1 испытала физическую боль. Согласно акту медицинского обследования живого лица от 01.12.2020 №, при проведении медицинского обследования у ФИО1 на левой руке, а именно, на наружной поверхности левого плечевого сустава в верхней трети обнаружены две ссадины под темно-коричневыми корочками выше уровня кожи с признаками отслоения по периферии 2,5х0,3 см; 1,5х0,3 см, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта раздела II приказа М3 и СР РФ № от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждена протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020 №, заявлением и объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО5, актом медицинского обследования.

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 14.04.2021 вступило в законную силу 30.04.2021, сторонами не обжаловалось. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вышеприведенным постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО2 и причинении истцу повреждения в виде ссадин на левой руке, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу физических и нравственных страданий, вину ответчика, имущественное положение сторон, поведение истца во время конфликта, иные установленные обстоятельства, при которых материальному истцу причинен моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Обращаясь с иском в суд, истец в подтверждение факта несения расходов на лечение представила чеки от ДД.ММ.ГГГГ о покупке Лозартан, 25 мг, № 30 таб. на сумму 155 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке Капотен, 25 мг, № 28 таб. На сумму 179 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о покупке Лоротокс капли ушн. 1%+4% 16 г №1, Найз таб. 100 мг № 20 на общую сумму 540,29 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о покупке Нейробион 3 мл № 3р-р д/м амп., шприц 3 мл 3-х комп (3 шт.) на общую сумму 298,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО6 200 мг № 50 таб. на сумму 156 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о покупке шприц 5 мл 3-х комп (5 шт.), Ксефокам рапид 8 мг №12 таб., Актовегин 40 мг/мл 5 мл № 5 р-р д/ин. на общую сумму 826,40 руб., 

Истец суду пояснила, что лекарства ею приобретались в связи с ухудшением здоровья в результате конфликта.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты ФИО1 за период с 23.12.2020 по 05.03.2024, согласно которой истец имеет хронические заболевания, известные до причинения ответчиком иных насильственных действий. 

Доказательств ухудшения здоровья в результате противоправных действий ответчика истцом в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для установления причины ухудшения здоровья и причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, сторонами не заявлялись.

Необходимость несения расходов на приобретение лекарств для лечения двух ссадин на поверхности левого плечевого сустава в верхней трети истцом вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не доказана.

Суд, проанализировав представленные платежные документы в совокупности с имеющимися доказательствами, а также характер и время причинения истцу телесных повреждений ответчиком ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в размере 2 203,09 руб., поскольку наличие причинно-следственной связи между установленными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья и необходимостью приобретения указанных лекарственных средств не установлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств утраты золотой сережки в результате противоправных действий ответчика ФИО2, Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 по совершению в отношении ФИО1 иных насильственных действ, причинивших физическую боль, и причинением истцу ущерба в размере 49 026,12 руб. в ходе рассмотрения дела не установлено. В данной связи требования о взыскании стоимости сережки в размере 49 026,13 руб., определенной на основании справки об оценке рыночной стоимости от 31.01.2023 № также удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении указанной части требований судом отказано, требования о взыскании стоимости проведения оценки в размере 1 500 руб. удовлетворению также не подлежат. 

Разрешая требования о возмещении истцу транспортных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, №, рассмотренным мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, следует, что судебные заседания по рассмотрению дела состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, чек от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в обоснование требований о возмещении транспортных расходов (приобретение топлива АИ-95 объемом 35 л.) на сумму 1 627,50 руб., не отвечает требованиям относимости, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца только в части компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева