Дело № 1-85/2021 (12101040096000101)

УИД 24RS0040-02-2021-001093-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Безрукова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Передельской Т.В., 

представившей ордер № от 29 июня 2021 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 18 минут по 12 часов 48 минут 25 апреля 2021 года ФИО1, действуя единым преступных умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, не представляющей имущественной ценности, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, путем покупок товаров в различных магазинах района Талнах 

<

адрес> посредством бесконтактной оплаты за товары осуществил незаконный доступ к указанному счету банковской карты и произвел операции по списанию денежных средств со счета Потерпевший №1, а именно совершил:

- 25 апреля 2021 года в 08 часов 18 минут операцию по покупке в магазине «

<

адрес> на сумму 490 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 08 часов 41 минуту операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 686 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 08 часов 47 минут операцию по покупке в аптеке 

<

адрес> на сумму 227 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 08 часов 56 минут операцию по покупке на автозаправочной станции 

<

адрес> на сумму 802 рубля 50 копеек;

- 25 апреля 2021 года в 09 часов 05 минут операцию по покупке на автозаправочной станции «

<

адрес> на сумму 825 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 09 часов 26 минут операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 6 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 09 часов 26 минут операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 575 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 09 часов 38 минут операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 742 рубля;

- 25 апреля 2021 года в 11 часов 03 минуты операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 240 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 11 часов 05 минут операцию по покупке в магазине «

<

адрес> на сумму 565 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 11 часов 19 минут операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 915 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 12 часов 13 минут операцию по покупке в магазине «

<

адрес> на сумму 836 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 12 часов 13 минут операцию по покупке в магазине «

<

адрес> на сумму 102 рубля;

- 25 апреля 2021 года в 12 часов 17 минут операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 660 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 12 часов 24 минуты операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 415 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 12 часов 33 минуты операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 700 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 12 часов 34 минуты операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 400 рублей;

- 25 апреля 2021 года в 12 часов 48 минут операцию по покупке в магазине 

<

адрес> на сумму 351 рубль;

тем самым похитил денежные средства, с банковского счета банковской карты на общую сумму 9537 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, ФИО1 пояснял, что в ночь на 25 апреля 2021 года распивал спиртные напитки, около 06.00 часов проснулся, пошел в магазин, проходя мимо Администрации по 

<

адрес>, недалеко от крыльца нашел банковскую карту и положил себе в карман, направился в магазин. Также позвонил ФИО6, поехал к нему, где с ним встретился возле его дома. На автомобиле ФИО6 и поехали в магазин 

<

адрес> где он купил пиво и рассчитался найденной банковской картой бесконтактным способом, приложив к терминалу, оплата прошла, понял, что на карте есть деньги. После этого они поехали в магазин 

<

адрес>, где приобрел еще спиртного и продукты, также рассчитался найденной банковской картой. Ездили в аптеку, где приобретал капли для носа, рассчитывался найденной банковской картой. Затем ездили на заправку «ТТК», где оплачивал бензин ФИО6 найденной банковской картой бесконтактным способом, примерно за 15-20 литров. Ездили еще в несколько магазинов – 

<

данные изъяты> где приобретал продукты и спиртное, расплачивался найденной банковской картой. ФИО6 ничего не говорил. После того, как ФИО6 уехал, в магазине «Цветы» приобрел цветы для знакомой, оплатив за них найденной банковской картой бесконтактным путем. После чего в магазине «

<

адрес> приобрел бутылку шампанского, оплатив найденной банковской картой. На следующий день 26 апреля 2021 года вспомнил, что 25 апреля 2021 года рассчитывался в магазинах найденной банковской картой, примерно на сумму 9500 рублей, пытался найти карту, но не нашел, возможно ее потерял. Осознав произошедшее, добровольно пришел в Отдел полиции №, где написал явку с повинной и признался в хищении денежных средств с чужой банковской карты, сумму указал примерно, так как не помнил, сколько всего потратил (т. 2 л.д. 49-53).

Показания подсудимого подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах проверки его показаний на месте, согласно которым, в присутствии защитника ФИО1 подтверждал обстоятельства совершенного им деяния.

Так, из протоколов проверки показаний на месте ФИО1 11 мая 2021 года и 14 мая 2021 года, с фототаблицей следует, что в присутствии защитника и понятых он добровольно сообщил о местах, где расплачивался банковской картой Потерпевший №1 за товар - в указанным магазинах района Талнах, аптеке, автозаправках путем бесконтактного способа оплата, также указал место, где обнаружил банковскую карту потерпевшего – возле здания Администрации по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-34, 35-42).

Согласно протоколу явки с повинной от 26 апреля 2021 года, написанной ФИО1 собственноручно, он признался в том, что 25 апреля 2021 года нашел банковскую карту возле Администрации по 

<

адрес>, решил похитить деньги с карты, так как по ней была бесконтактная оплата, совершал покупки в магазинах, расплачиваясь картой (т. 1 л.д. 211-212).

Причин для самооговора подсудимым себя, судом не установлено, признательные показания были даны им в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 он имел в пользовании банковскую карту № ПАО Сбербанк платежной системы МИР, куда перечислялась его заработная плата, к карте подключена услуга бесконтактной оплаты товаров. После 24 апреля 2021 года примерно в 08.00 часов проходил возле здания 

<

адрес> Талнах по 

<

адрес> и из кармана доставал телефон, возможно в этот момент потерял банковскую карту, но не заметил. Когда пришел домой, то не обратил внимание, имеется ли банковская карта, лег спать, проснулся после обеда. Взяв телефон, увидел, что с банковской карты были произведены оплаты в различных магазинах района Талнах 

<

адрес>. Начал искать карту, но не нашел. Сразу в полицию не обратился, так как был занят. После списания средств с карты заблокировал ее. Сделав выписку по счету карты, обнаружил, что со счета списано 9537 рублей 50 копеек в период с 08 часов 18 минут до 12 часов 48 минут 25 апреля 2021 года различными суммами в магазинах, аптеке, АЗС. Кто мог похитить деньги с карты не знает, скорее всего лицо, которое нашло банковскую карту. Причиненный ущерб ему был возмещен в сумме 9537 рублей 50 копеек и выплачен ФИО1 (т. 1 л.д. 175-179, 193-197).

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 следует, что 25 апреля 2021 года в утреннее время после 08.00 часов он встретился со своим коллегой по работе ФИО1, который уже находился в состоянии опьянения. Они решили проехать в магазин, ФИО1 предложил заправить его автомобиль, на что согласился. Также с ФИО1 ездили в магазин 

<

адрес> А, где тот что-то приобретал, сам ждал его в автомобиле, после этого ездили в магазин 

<

адрес> где ФИО1 приобрел продукты, после чего по поехали в аптеку по 

<

адрес>, где ФИО1 что-то приобрел, а он ожидал его, далее поехали на автозаправочную станцию ТТК, где ФИО1 заправил его машину примерно на 800 рублей на 15 литров, также заправлялись на автозаправке «Арктур» около 15 литров на сумму около 800 рублей, после чего поехали в магазин «Океан», куда ФИО1 ходил за продуктами в период с 09 до 10.00 часов утра. Потом ФИО1 предложил съездить в магазин 

<

адрес> где также купил продукты, около 11.00 часов ездили в магазин 

<

адрес>, где ФИО1 также приобрел продукты, затем поехали в магазин «

<

адрес>, вместе вошли в магазин, но как выходил ФИО1 не видел, увидел его уже с пакетом. Далее около 12.00 часов поехали в магазин «

<

адрес>, ФИО1 снова пошел за продуктами, а он его ожидал. Также ФИО1 пояснял ему, что нужно купить цветы для девушки, поэтому поехали в магазин 

<

адрес>, и там он его оставил. После этого его не видел, 03 или 04 мая 2021 года ему позвонил ФИО1 и пояснил, что когда они с ним ездили и он совершал покупки, то расплачиваясь чужой банковской картой, заправлял машину тоже на средства чужой банковской карты, которую нашел на улице (т. 1 л.д. 201-206).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 она работает оператором в магазине «

<

данные изъяты>, в котором осуществляются расчеты с покупателями, в том числе путем бесконтактной оплаты товаров банковскими картами через терминал (т. 1 л.д. 139-142)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он обслуживает системы видеонаблюдения на АЗС «

<

данные изъяты> время записи не совпадает с фактическим времени, и имеет погрешность примерно 8 минут, (т. 1 л.д. 207-210).

Вина подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается:

- протоколом заявления Потерпевший №1 от 01 мая 2021 года, зарегистрированном в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 08 часов 18 минут до 12 часов 48 минут 25 апреля 2021 года похитил с принадлежащей ему банковской карты № денежные средства в сумме 9537 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 9);

- протоколами осмотра места происшествия от 11, 12, 13, 14, 15 мая 2021 года, которыми осматривались помещения магазина «

<

адрес> где ФИО1 25 апреля 2021 года оплачивал приобретенные им товары найденной банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, через установленные терминалы для безналичной оплаты товара (т. 1 л.д. 12-20, 25-33, 38-46, 51-59, 64-71, 72-81, 86-94, 99-108, 117-127, 129-138, 143-149);

- выпиской по банковскому счету № открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, за период с 22 по 28 апреля 2021 года, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1 и осмотренной, и которой подтверждается списание денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством оплаты товаров при установленных выше обстоятельствах в магазинах и автозаправочных станциях на вышеуказанные суммы (т. 1 л.д. 181-185, 186-190, 191);

- протоколом осмотра диска СD-R с видеозаписью камеры наблюдения магазина 

<

адрес>, из которой следует, что 25 апреля 2021 года в 12 часов 17 минут 58 секунд имеется фрагмент, на котором изображено как мужчина за приобретенный товар рассчитывается банковской картой, прикладывая ее к устройству терминала оплаты банковскими картами, присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что данным изображенным мужчиной является он и на видеозаписе изображено как он приобретает конфеты и спиртное в магазине 

<

данные изъяты> и рассчитывается найденной банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-168, 169, 170).

Оценивая указанные доказательства, представленным стороной обвинения о вине ФИО1 по предъявленному обвинению, суд не находит оснований не доверять им, так как они не имеют противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, кроме этого, показания потерпевшего и свидетелей были даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их достоверными и соответствующими действительности,

Оснований ставить под сомнение представленные обвинением доказательства по совершенному подсудимым преступлению, в том числе протоколы следственных действий, суд не находит, поскольку они взаимоподтверждаются, согласуются, соответствуют и не противоречат другим доказательствам, а также показаниям подсудимого, устанавливают одни и те же факты, оценены судом в соответствии со ст. ст. 73, 85, 88 УПК РФ, являются достаточными для признания вины подсудимого и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное места жительства в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 54-57), трудоустроен, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 96), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 98), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов» (т. 2 л.д. 82), не судим (т. 2 л.д. 60, 65-72). 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 86-88). 

Подсудимый и его защитник правильность выводов экспертов не оспаривали, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает. 

Исследовав личность подсудимого, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов и адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - явку с повинной (т. 1 л.д. 211), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как своими последовательными признательными показаниями он активно содействовал скорейшему производству по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба (т. 1 л.д. 200). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к дополнительным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем убедительных мотивов, обосновывающих данный вывод, не установлено.

Суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось желание подсудимого изъять имущество - деньги в свою собственность с корыстной целью, а не алкогольное опьянение, что также им было подтверждено в судебном заседании, с указанием на нуждаемость в денежных средствах на тот период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание принципы соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности деяния, категорию преступления, относящегося к тяжким, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление и на условия его жизни, и жизни его семьи. В связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако условно с применением ст. 73 УК РФ, как соответствующее целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из убеждения о достаточности основного вида наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его обстоятельствами и характером общественной опасности, объектом посягательства, формой вины, данными личности подсудимого, а также иным образом, существенно снижающим степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, на которые ссылается сторона защиты. 

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – выписка по счету банковской карты, диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле. 

Оснований для освобождения подсудимого от обязанности по оплате расходов на услуги адвоката, осуществлявшего ее защиту по назначению, судом не установлено, в связи с чем, в силу положений ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года, возложив обязанности - не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката отнести за счет ФИО1, взыскав с него расходы федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова