№ 1-294/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 июля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Денисова А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 22 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, а именно: 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 02 часа 00 минут 31 января 2019 года, находясь в комнате студенческого общежития № дома № 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, ФИО1 завладел находившимся в пользовании ФИО5 и принадлежащим Потерпевший №1, сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 6А» (IMEI 1: № IMEI 2: №) в корпусе черного цвета, стоимостью 5854 рубля 81 копейка, с которым с места преступления скрылся, похитив его тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5854 рубля 81 копейка, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Примерно в 02 часа 30 минут 12 февраля 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение преступления, подошли к комнате № студенческого общежития, расположенного в доме 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, где ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыл дверь вышеуказанной комнаты, после чего незаконно проник в неё, где завладел курткой зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №3, а также находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, после чего и ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство, с этим имуществом с места преступления скрылись, тем самым похитив его, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, и впоследствии распорядились этим имуществом по своему усмотрению.

Примерно в 01 час 30 минут 12 февраля 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение преступления, подошли к комнате № студенческого общежития, расположенного в доме № 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, в которой проживал ФИО6, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разобрал нижнюю часть двери и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1 незаконно проник через отверстие в двери в вышеуказанную комнату, где завладел сотовым телефоном марки «HUAWEI Y Prime 2018» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8047 рублей, в чехле серого цвета стоимостью 554 рубля, принадлежащими ФИО7 и находившимися в пользовании ФИО6, после чего ФИО1 передал указанный сотовый телефон в руки лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего с этим имуществом ФИО1, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, тем самым похитив его, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8601 рублей, и впоследствии распорядились этим имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие (т. 2 л.д. 156, 159, 163 ) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

хищение имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

хищение имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, 

хищение имущества ФИО7 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступление против собственности средней тяжести и два тяжких преступления против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание виновности, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений (характер действий во время их совершения) оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

Поскольку ФИО1 совершил несколько преступлений, в том числе и тяжкие, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении: 

хищения имущества Потерпевший №1, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

хищения имущества Потерпевший №3, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание – 1 (один) год лишения свободы,

хищения имущества ФИО7, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительно обязанность, которая должна исполняться им в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязательства по его сохранению в качестве вещественного доказательства,

сотовый телефон марки «HUAWEI Y Prime 2018», в чехле серого цвета, коробку от него и расходную накладную, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7, освободив её от обязательства по их сохранению в качестве вещественного доказательства,

светокопии коробки из-под телефона «Xiaomi Redmi 6А» и чека на покупку телефона– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский