Дело №2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Л,Г,С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества,

установил:

Л,Г,С. обратилась в суд с исковым заявление к ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, указав что ранее по гражданскому делу № было получено заключение эксперта (судебная медико-социальная экспертиза, которым установлено заболевание, вошедшее в основной диагноз и явившееся основанием для установления 

<

данные изъяты> инвалидности Л,Г,С. – «

<

данные изъяты> с ноября 2015 года. 

<

данные изъяты>. Заболевание диагностировано ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> является осложнением 

<

данные изъяты>. Инвалидность была установлена по осложнениям заболевания выявленного до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Выявление у истицы в ноябре 2015 года заболевания «

<

данные изъяты>» является диагностированным в ноябре 2015 года и относится к осложнениям 

<

данные изъяты>. В имеющихся медицинских и экспертных документах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у Л,Г,С. 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Первая запись в представленных документах об обращении Л,Г,С. с указанием диагноза: Терминальная 

<

данные изъяты> были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ указывают на наличие болезни почек с 2000 года по 2015 год. Однако ответом ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она получала амбулаторное и стационарное лечение по месту жительства, но нет указаний на то, что лечение проводилось по 

<

данные изъяты>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что карты периодического медицинского осмотра на имя Л,Г,С. за № и паспорта работника № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты заключений врачей поликлиники профосмотров, выполненные с 2004 года по 2012 год подтверждаем. Согласно выписки из амбулаторной карты № Л,Г,С. не проходила лечение 

<

данные изъяты> и медицинским учреждением не диагностировано. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, в дальнейшем к врачам не обращалась, лечение не получала, на Д-учете не состояла. С 2000 года по 2015 год ежегодно проходила медицинскую комиссию с места работы. С 2000 года по 2015 год диагноз: 

<

данные изъяты> не выявлен. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к участковому терапевту по поводу 

<

данные изъяты>. Таким образом, ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» с 2000 года по 2015 год при регулярном медицинском осмотре и обращениям в медицинское учреждение болезни 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>, не вывявило. Однако Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установила причинно-следственную связь между 

<

данные изъяты>, диагностированным в 2000 году и присвоением инвалидности 

<

данные изъяты> группы в связи с диагнозом: 

<

данные изъяты> в 2015 году. Ответчик не оказал своевременную медицинскую помощь профилактику заболевания, проводил некачественную медицинскую диагностику, что привело к диагнозу «

<

данные изъяты> с ноября 2015 года. 

<

данные изъяты>». Из-за непрофессионализма врачей ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» и несвоевременным оказанием, точнее неоказанием, специализированной медицинской помощи, у неё ухудшилось состояние здоровья и привело к инвалидности 

<

данные изъяты>, тем самым нанесен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 

<

данные изъяты> инвалидности пожизненно (справка №). Просит признать действия ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» незаконными, некачественной медицинской помощью и диагностикой. Взыскать с ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в пользу Л,Г,С. моральный вред в размере 500 000 руб.

Извещенные надлежащим образом в судебное заседание истица Л,Г,С., а также её представитель ФИО4 не явились.

Представитель ответчика исковые требований не признал, просит отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу данной нормы закона для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда жизни или здоровью гражданина, противоправное действие (бездействие) медицинского учреждения (причинителя вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (пункт 11 настоящего Постановления).

Как следует из материалов дела, Л,Г,С. с 2004 года по 2012 год работая 

<

данные изъяты>» проходила периодический медицинский осмотр в поликлинике профилактических осмотров в соответствии с требованиями приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О порядке проведения предварительных и периодическим медицинских осмотров работников и медицинских регламентов допуска к профессии», «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями тpyдa», а также приказа Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) и МЗ РС(Я) «О проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и переодических медицинских обследований декретированных групп населения», что подтверждается отметками в личной медицинской книжке № на имя Л,Г,С. Последующие периодические медицинские осмотры за 2013г., 2014г., 2015г., проводились в других лечебно-профилактических учреждениях 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Л,Г,С. установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой №

Согласно выписки из амбулаторной карты Л,Г,С. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л,Г,С. обращалась к терапевту, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, в дальнейшем к врачам не обращалась, лечение не получала, на Д-учете не состояла. С 2000 по 2015 год ежегодно проходила медицинскую космиссию с места работы. С 2000 года диагноз 

<

данные изъяты> не выявлен. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к участковому терапевту по поводу 

<

данные изъяты>. Проходила лечение 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала стационарное лечение в терапевтическом отделении, консультирована нефрологом, впервые выявлена 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ пациентка взята на лечение программным гемодиализом в 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ взята 

<

данные изъяты> врачом нефрологом для дальнейшего лечения и наблюдения. 

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л,Г,С. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении НГБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом урологом, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Пациентка взята 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, врач хирург: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врач терапевт устанавливает диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач нефролог диагно: 

<

данные изъяты> (заместительная почечная терапия с ноября 2015 года).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБМСЭ по РС(Я) Министерства труда России, представленного истицей следует, что согласно направлению на медико-социальную экспертизу, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС(Я) «Нерюнгринской ЦРБ», акта и протокола освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № заболевание, вошедшее в основной диагноз и явившееся основанием для установления 

<

данные изъяты> инвалидности Л,Г,С. «

<

данные изъяты>». Заместительная почечная терапия с ноября 2015 года. 

<

данные изъяты>». Согласно представленным сведениям в выписке из истории болезни № заболевание было диагностированно ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Инвалидность Л,Г,С. была установлена по осложнениям заболевания выявленного до ДД.ММ.ГГГГ. Исход 

<

данные изъяты> в хроническую 

<

данные изъяты> развивается не всегда. Возможно течение 

<

данные изъяты> без развития 

<

данные изъяты>. Выявленное у Л,Г,С. в ноябре 2015 года заболевание «терминальная 

<

данные изъяты> является впервые диагностированной в ноябре 2015 года и относится к осложнениям 

<

данные изъяты>. В имеющихся медицинских и экспертных документах, отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у Л,Г,С. 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Первая запись в предоставленных документах (медицинская карта амбулаторного больного №) об обращении Л,Г,С. с указанием диагноза: «

<

данные изъяты>», была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обращалась письменно в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л,Г,С. получала амбулаторное и стационарное лечение по месту жительства, но нет указаний на то, что лечение проводилось по заболеванию 

<

данные изъяты>. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карты периодического медицинского осмотра на имя Л,Г,С. за № и паспорта работника № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты заключений врачей поликлиники профосмотров, выполненные с 2004 года по 2012 год подтверждают.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМК «Сахамедстрах» в адрес истицы направлен ответ, согласно которому в рамках своей компетенции страховой медицинской организацией проведена экспертиза качества медицинской помощи случаев оказания Л,Г,С. медицинской помощи в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год. Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Вам в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ», за период с 2000 года по 2015 год не проведена, так как медицинской организацией не представлена первичная медицинская документация за указанный период. Поскольку амбулаторная карта за этот период находится у пациентки на руках. По результатам экспертизы в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» выявлено ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи и сложившейся клинической практикой, не повлиявшее на состояние здоровья незастрахованного лица: дефект оформления первичной медицинской документации. Руководителю медицинской организации рекомендовано принятие мер по устранению причин выявленных нарушений, по улучшению качества оказания медицинской помощи застрахованным лицам. Будут применены меры финансовых санкций. По мнению эксперта, 

<

данные изъяты> – заболевание, передаваемое по доменантно-рецессивному принципу, то есть наследуется в 100% случаев. Обычно первые признаки 

<

данные изъяты> развиваются после 30 лет. Поэтому данный случай является достаточно типичным по течению и исходу в 

<

данные изъяты>. Проведение заместительной 

<

данные изъяты> терапии значительно продлевает жизнь пациентам. 

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Л,Г,С. к ООО «Росгосстрах

<

данные изъяты>» о признании и назначении группы инвалидности страховым случаем и обязании произвести выплату страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Как следует из ответа заместителя прокурора 

<

адрес> на обращение Л,Г,С. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составленная ФИО5 выполнена в усеченном варианте без указания конкретных дат прохождения Л,Г,С. лечения. Не указанна дата постановки Л,Г,С. на диспансерный учет по поводу 

<

данные изъяты>. Выписка содержит сведения о годах установления диагнозов, по поводу которых пациентке проведены медицинские вмешателсьтва «

<

данные изъяты>» с 1998 года; в 2000 году 

<

данные изъяты> в 2001 году 

<

данные изъяты> По указанной выписке сделать выводы о прохождении Л,Г,С. лечения с 2000 года по 2015 год конкретно по поводу 

<

данные изъяты> не представляется возможным. Выписка содержит общую информацию по всем заболеваниям. Вместе с тем, информация о постоянном прогрессировании основного процесса 

<

данные изъяты>) на момент составления выписки подтверждается данными медицинских карт, поскольку диагноз «

<

данные изъяты>» с момента установления с 1998 году по настоящее время специалистами ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» не снимался и на сегодняшний день состояние больной ухудшилось. В настоящее время Л,Г,С. находится на программном 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы ГБУ БСМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных исследований, в соответствии поставленных вопросов, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему: Установить диагноз 

<

данные изъяты> при обследовании врачами специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, в ходе медицинского осмотра невозможно, так как для диагностики заболевания требуются дополнительные инструментальные методы исследования (ультразвуковое исследование 

<

данные изъяты> и компьютерная томография). В соответствие Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011№H "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", в случае подозрения на патологию со стороны 

<

данные изъяты>, врач-терапевт, проводивший периодические медицинские осмотры в поликлинике профилактических осмотров, рекомендует и направляет работника на дополнительное обследование к участковому врачу-терапевту в поликлинику по месту прикрепления, так как установление диагноза 

<

данные изъяты> требует дополнительных методов исследований (ультразвуковое исследование 

<

данные изъяты> и компьютерная томография). Л,Г,С. проходила профилактические медицинские осмотры как декретированная группа населения в соответствии Приложения 2, п. 15, п. 20 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №H «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда». Из представленной «Карты медицинского осмотра» ООО «

<

данные изъяты> в 2014 и 2015 годы у Л,Г,С. общие анализы крови и мочи находятся в пределах нормы. Учитывая вышеизложенное, только при наличии имеющихся анализов крови и мочи, заподозрить у Л,Г,С. поликистоз 

<

данные изъяты> не представлялось возможным. Диагноз - 

<

данные изъяты> Л,Г,С. впервые выставлен ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ». Диагноз - 

<

данные изъяты>, установлен пациентке ДД.ММ.ГГГГ при 

стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ РС(Я) «Нерюнtpинская ЦРБ». Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не установлено. При амбулаторном наблюдении и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года время каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи пациентке Л,Г,С. экспертная комиссия не усматривает. Таким образом, между имеющимся у Л,Г,С. заболеванием – 

<

данные изъяты> и оказанием медицинской помощи прямой причинно-следственной связи не имеется. План лечения пациентов с выявленной 

<

данные изъяты> на этапе первичной медицинской помощи включает регулярный мониторинг функции 

<

данные изъяты>, поддержание состояния здоровья, устранение сердечно-сосудистых факторов риска хронической болезни 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием сведений о состоянии здоровья пациентки Л,Г,С. с 2005 года по 2015 года определить причины резкого ухудшения состояния ее здоровья экспертная комиссия не может. Согласно данным специальной литературы, 

<

данные изъяты> - это врожденное заболевание, при котором в обеих 

<

данные изъяты> появляются и постепенно увеличиваются 

<

данные изъяты>, что приводит к атрофии функционирующей 

<

данные изъяты>. Относится к наследственным аномалиям развития и часто встречается у членов одной семьи. У взрослых пациентов 

<

данные изъяты> имеет длительное течение и проходит три клинические стадии: - компенсированную - 1 стадия 

<

данные изъяты> (незначительное нарушение функции 

<

данные изъяты>); - субкомпенсированную - 2 стадия 

<

данные изъяты> (средняя степень нарушения функции почек); - декомпенсированную - 3 стадия 

<

данные изъяты> недостаточности (тяжелая степень нарушения функции 

<

данные изъяты> В связи с тем, что поликистозная 

<

данные изъяты> происходит медленно, с частыми обострениями и ремиссиями, 

<

данные изъяты> развивается только к 50-60 годам. Направление на заместительную 

<

данные изъяты> терапию - 

<

данные изъяты>, определяет врач-нефролог с учетом клинических проявлений у каждого конкретного пациента (оцениваются объективные данные, лабораторные и инструментальные методы исследования). Время развития 

<

данные изъяты> в два раза превышает аналогичный показатель при 

<

данные изъяты> (14,25:1:9,14 и 6,8:1:5,8 соответственно). Это объясняется тем, что течение заболевания при 

<

данные изъяты>, как правило, медленное, обострение часто сменяют ремиссии, и прогрессирование заболевания происходит на протяжении многих лет. Все больные до трансплантации почки получали заместительную терапию. Экспертная комиссии не располагает данными о результатах медицинских профилактических осмотров в период с 1989 года по 2005 год, с 2006 года по 2012 год. Данные результатов анализов крови и мочи экспертной комиссии не представлены. Из представленной карты КДЦ ООО «

<

данные изъяты>» в 2015 году, 2016 году общие анализы крови и мочи Л,Г,С. находятся в пределах нормы, таким образом, признаков заболеваний 

<

данные изъяты>, в

том числе 

<

данные изъяты>, не выявлено. По литературным данным, симптоматическая артериальная гипертония у пациентов с 

<

данные изъяты> встречаетсяв 50-70% случаев. Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» пациентке Л,Г,С. экспертной комиссией не установлено.

Согласно п 1 ст. 27 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Из представленных стороной истца доказательств, а именно выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, письма заведующего ЦОМЦ ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из первичной медицинской документации №, характеристики с места работы Л,Г,С., ответом и.о. главного врача «НЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, и не опровергают вышеуказанное экспертное заключение.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы представителя истца, указанные в письменном возражении на заключение эксперта, суд находит несостоятельными, поскольку оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает знаниями в области медицины, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носит категоричный характер. Применение данного заключения в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов основаны на документах, представленных в материалы дела. Данное экспертное заключение, по мнению суда, является допустимым доказательством. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения и наступающими последствиями у застрахованного пациента. Из указанной нормы следует, что подлежит возмещению причиненный личности гражданина вред, в том числе и моральный, в результате противоправности деяния причинителя вреда, при наличии причинной связи деянием и причиненным ущербом, а также вины причинителя вреда.

Л,Г,С. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих причинно следственную связь между оказанием за весь указанный период ответчиком медицинской помощи истицы и наступившими неблагоприятными последствиями. Поэтому отсутствие причинно-следственной связи исключает ответственность ответчика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактически представленных суду доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом исковых требований о признании действий ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в оказании некачественной медицинской помощи и диагностики незаконными, суд считает необходимым отказать Л,Г,С. в удовлетворении заявленного иска. 

Поскольку в основных требованиях Л,Г,С. отказано, то и в производных о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Л,Г,С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.