Дело № 2-11/2023

УИД: 76OS0000-01-2022-000094-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе

судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиновой Е.Н., с участием

подсудимого ФИО5,

защитника Соколовой Ж.В.,

потерпевшего ФИО1 и

государственного обвинителя Леонидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Пошехонского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105; п.«в» ч.4 ст.162; ч.2 ст.167; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.226 и ч.1 ст.139 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 и ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п.«а» ч.3 ст.226; ч.3 ст.33, ч.1 ст.139 и ч.1 ст.222 УК РФ, и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.3 ст.226 и ч.1 ст.139 УК РФ, поступило в Ярославский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения подсудимого ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлен розыск ФИО5, а производство по делу в отношении всех четырёх подсудимых приостановлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возобновлено. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105; п.«в» ч.4 ст.162; ч.2 ст.167; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.226 и ч.1 ст.139 УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок с ограничением свободы; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 и ч.2 ст.167 УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Постановлением, вынесенным в тот же день, уголовное преследование ФИО4 по ч.3 ст.33, ч.1 ст.139 УК РФ прекращено за непричастностью его к совершению преступления, кроме того, ФИО4 освобождён от уголовной ответственности ч.1 ст.222 УК РФ на основании примечания к ст.222 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, в частности из приговора исключено осуждение ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ, его уголовное преследование по этому уголовному закону прекращено, в связи с истечением сроков давности, кроме того, в приговор был внесён ряд других изменений.

Подсудимый ФИО5 задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.226 и ч.1 ст.139 УК РФ, возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности, поскольку уголовное дело о преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.226 и ч.1 ст.139 УК РФ, Ярославскому областному суду не подсудно.

Государственный обвинитель возражала против направления уголовного дела по подсудности, поскольку препятствий для его рассмотрения Ярославским областным судом нет. Кроме того, государственный обвинитель обратила внимание на то, что подсудность настоящего уголовного дела Ярославскому областному суду была определена ранее, при поступлении уголовного дела в суд в 2022 году.

Защитник не возражала против направления уголовного дела по подсудности в районный суд, подсудимый и потерпевший полагали, что указанный вопрос необходимо разрешить в соответствии с законом.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.31 и ч.1 ст.33 УПК РФ соединённое уголовное дело о преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.226 и ч.1 ст.139 УК РФ, подсудно районному суду.

В силу ст.239.1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со ст.31 УПК РФ, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5 должно быть рассмотрено районным судом.

То обстоятельство, что ранее указанное уголовное дело в соответствии с ч.1 ст.33 УПК РФ, с учётом того, что оно было соединено в одно производство с уголовным делом о преступлении, подсудном Ярославскому областному суду, было принято к производству этим судом, вышеуказанный вывод не опровергает.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем передача уголовного дела в отношении ФИО5 по подсудности в районный суд не отразится на всесторонности и объективности его разрешения.

Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что события инкриминируемых ему преступлений имели место в Пошехонском районе Ярославской области, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Пошехонский районный суд Ярославской области.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит выделению в отдельное производство и направлению в копиях по подсудности в Пошехонский районный суд Ярославской области.

Срок содержания ФИО5 под стражей установлен постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО5 нет, поскольку он обвиняется в совершении, в том числе особо тяжкого преступления против общественной безопасности, ранее подсудимый скрылся от суда, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем объявлялся его розыск. Суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе ФИО5, скроется от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34, 239.1, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, выделить в отдельное производство и направить по подсудности в Пошехонский районный суд Ярославской области.

Меру пресечения ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в виде заключения под стражу, срок которой на период рассмотрения дела судом установлен постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а ФИО5, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Судья

Ю.В. Кузнецов