Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А., 

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Долгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

Корельский виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В ночное время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь 

<

адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей ввиду противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении потерпевшим удара ногой по телу Т., Корельский умышленно нанес рукой не менее одного удара по лицу и по телу, а также не менее пяти ударов ногой по телу Потерпевший №1, в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение характера тупой травмы живота с разрывом селезёнки на диафрагмальной поверхности ближе к нижнему полюсу, с кровоизлиянием в брюшную полость около 2 000 мл, которое по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Корельский в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Корельского и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.148-150).

В судебном заседании подсудимый Корельский пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Корельского с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение Корельского в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Корельский на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125, 126).

Поведение подсудимого Корельского в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимым Корельским совершено умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что Корельский имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, но принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, ранее не судим (л.д.122, 123).

По месту работы 

<

данные изъяты> Корельский охарактеризован как ответственный и исполнительный работник, в общении скромен и вежлив, неоднократно награждался и поощрялся за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей (л.д.135, 136).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он имеет хроническое заболевание, а его близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корельскому, суд на основании п.п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.81), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.85-88,116-118), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и фактическом примирении с потерпевшим, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Корельского, не имеется.

Принимая во внимание пояснения подсудимого и потерпевшего в судебном заседании о степени алкогольного опьянения Корельского в момент совершения преступления, заявление Корельского об отсутствии влияния алкоголя на его поведение и установленный в ходе судебного разбирательства противоправный характер поведения Потерпевший №1, ставший поводом для данного преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимого, повлекли совершение им умышленного преступления суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Корельскому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, а именно то, что ранее он не судим, характеризуется положительно, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении Корельского к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что Корельский встал на путь исправления.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья Корельского, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Основания для прекращения уголовного преследования, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, вопреки ходатайству Потерпевший №1 отсутствуют.

Меру пресечения Корельскому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Заместителем прокурора города Архангельска заявлен гражданский иск о взыскании с Корельского в пользу территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходов на оплату оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи вследствие причинения вреда его здоровью на сумму 215 834 рублей 66 копеек.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование искового заявления по возмещению расходов за оказанную потерпевшему медицинскую помощь представителем органа прокуратуры приобщены сведения о размере расходов ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» по оказанию медицинской помощи потерпевшему. Однако каких-либо договоров на оказание и оплату медицинской помощи, заключенных между медицинской организацией и страховой организацией, между страховой организацией и территориальным отделением Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, а также платежных документов о фактическом перечислении между ними денежных средств суду не представлено.

Учитывая, что по заявленному гражданскому иску необходимо истребование дополнительных документов для расчета размера понесенных расходов, а также то, что заявленный в иске имущественный вред не был причинен непосредственно преступлением, и в объем обвинения, предъявленного Корельскому, указанный вред не включен, надлежит принять решение о передаче вопроса о размере и способе возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Корельского в общей сумме 5 865 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 805 рублей (л.д.153-154), в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заместителя прокурора города Архангельска Власова А.В. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 865 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев