Дело 1- 301/2020 

УИД 13RS0025-01-2020-003059-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Манакова В.С., представившего удостоверение № 248 и ордер № 1206, при секретаре Ахрамович О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

20.09.2019 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 28.12.2019, отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 дней, к отбытию дополнительного наказания осталось 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.06.2020 года примерно в 08 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире принадлежащей А1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда пришел с разрешения хозяина. В это время, ФИО1, увидев на кухне квартиры микроволновую печь марки «bbk» модель «20MWS-710M/W», решил совершить тайное хищение указанного бытового электроприбора, для того, чтобы впоследствии продать микроволновую печь в комиссионный магазин, а полученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 28.06.2020 года, примерно в 08 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что он в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, похитил микроволновую печь марки «bbk» модель «20MWS-710M/W», стоимостью 2616 рублей 22 копейки, и вышел из квартиры А1., где встретил последнего в подъезде дома, по указанному адресу. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для собственника микроволновой печи А1., который обратился к ФИО1, с требованиями прекратить противоправные действия. В свою очередь ФИО1, понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер, проигнорировав законные требования А1., с микроволновой печью в руках вышел из подъезда 

<

адрес> и с места преступления вместе с похищенным скрылся, распорядившись похищенной микроволновой печью марки «bbk» модель «20MWS-710M/W» по своему усмотрению, чем причинил А1. материальный ущерб в размере 2616 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и суду показал, что утром 28 июля 2020 года он находился во дворе дома 

<

адрес> с В., где встретил А1., который предложил употребить спиртные напитки. Они с В. согласились, А1. приобрел спиртные напитки, после чего они стали их совместно употреблять. В какой-то момент он захотел в туалет, на что А1. предложил ему сходить в его квартиру, так как она не заперта. В квартире А1. он увидел микроволновую печь, и так как спиртное заканчивалось, а денег больше не было, он решил сдать микроволновую печь в комиссионный магазин. Когда он выходил из дома, то ему навстречу попался А1., который спросил его, куда он понес микроволновую печь. Ответив, что-то невнятно, он пошел дальше. Так как у него с собой не было паспорта, он предложил В. сдать печь паспорт на его имя, сказав ему, что А1. разрешил взять микроволновую печь. В последствии они вдвоем сдали микроволновую печь за 1000 рублей, деньги потратили на спиртные напитки и продукты. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевший А1. суду показал, что точную дату он уже не помнит, утром он встретился около своего подъезда с ФИО1 и В., с которыми начали употреблять алкоголь. ФИО1 захотел в туалет, на что он ему предложил пойти к нему в квартиру, так как у него дверь не закрыта и дома никого нет. ФИО1 ушел. Через некоторое время он пошел домой и увидел, что ФИО1 выходит из его квартиры с его микроволновкой. Он попросил вернуть ее на место, на что ФИО1 ответил, что вернет ее позже. Он не захотел с ним конфликтовать и тот ушел, а он вызвал сотрудников полиции и все им рассказал. В последствии микроволновую печь ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания А1., данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, согласно которых он на предварительном следствии показывал, что он увидел, как из его квартиры выходит ФИО1, а в руках держит принадлежащую ему микроволновую печь марки «bbk» в корпусе белого цвета, которая находилась на кухне его квартиры. Он спросил у ФИО1, что последний делает и зачем взял его микроволновую печь. На его вопросы ФИО1 не ответил и демонстративно, удерживая его микроволновую печь в руках, продолжил спускаться вниз по лестнице. Он несколько раз крикнул в след ФИО1, чтобы ФИО1 остановился и вернул принадлежащую ему микроволновую печь. Однако ФИО1 проигнорировал его требования и выйдя с его микроволновой печью из подъезда на улицу, ушел в неизвестном направлении. Преследовать ФИО1 он не стал, а поднялся к себе в квартиру и вызвал полицию.

Потерпевший А1. в судебном заседании полностью подтвердил данные показания, показал, что он их вспомнил и поддерживает в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, он показывал, что 28.06.2020 года, в утреннее время, примерно в 07 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым ФИО1, находился во дворе 

<

адрес>. В это время они встретились с ранее знакомым ему А1. и стали распивать спиртные напитки на скамейке, расположенной во дворе 

<

адрес>. В какой-то момент, ФИО1 сообщил, что хочет в туалет. А1. узнав об этом, сообщил ФИО1, что входная дверь квартиры, где проживает А1., не заперта на замок и предложил ФИО1 подняться в квартиру А1., расположенную по адресу: 

<

адрес>, где сходить в туалет. ФИО1 согласился и ушел, а он и А1. остались во дворе распивать спиртное и общаться между собой. Спустя какое-то время, А1. заметив, что ФИО1 слишком долго не возвращается, принял решение пойти домой и проверить, что ФИО1 делает в квартире А1. Минут через десять, примерно в 08 часов 35 минут 28.06.2020 года, к скамейке, где они распивали спиртное, вернулся ФИО1, в руках ФИО1 держал микроволновую печь, в корпусе белого цвета. ФИО1 сообщил, что микроволновую печь, разрешил взять А1. Так же ФИО1 сообщил, что собирается продать микроволновую печь в комиссионный магазин «Восток», расположенный на пр. 70 лет Октября г. Саранска. Еще ФИО1 сообщил, что у последнего нет с собой паспорта, а документ удостоверяющий личность необходим при оформлении договора купли-продажи. Так как у него при себе находился паспорт гражданина РФ, выданный на его имя, он предложил ФИО1, оформить договор - купли продажи на себя. ФИО1 согласился и они пошли в комиссионный магазин «Восток» и продавец осмотрел микроволновую печь, проверил ее исправность и оценив ее в 1000 рублей, заключил с ним договор купли-продажи. Получив деньги за микроволновую печь, он и ФИО1 ушли. Почти сразу, полученные от продажи микроволновой печи денежные средства, в сумме 1000 рублей, он и ФИО1 потратили на покупку спиртного и продуктов питания. ( л.д. 71-74).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования, он показывал, что 28.06.2020 года в 09 часов 30 минут в магазин зашли двое ранее незнакомых ему молодых мужчин, один из которых в руках держал микроволновую печь марки «bbk» в корпусе белого цвета. Мужчина, державший в руках микроволновую печь, сообщил, что желать продать указанный бытовой электроприбор. Далее он осмотрел микроволновую печь, проверил ее работоспособность и исправность, после этого приступил к оформлению договора купли-продажи. Договор купли-продажи микроволновой печи был заключен с ранее незнакомым ему В. Стоимость микроволновой печи составила 1000 рублей. Получив денежные средства, мужчины ушли. В этот же день, примерно в 12 часов 25 минут, в их магазин пришли сотрудники полиции и изъяли микроволновую печь марки «bbk», поскольку она была краденная ( л.д. 111-113).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2020 года, в ходе которого на входной двери квартиры был обнаружен и изъят след руки, на полу в коридоре был обнаружен и изъят след подошвы обуви, на передней поверхности стиральной машины, над которой размещалась похищенная ФИО1 микроволновая печь, обнаружен и изъят след руки ( л.д. 10-16);

- протоколом изъятия от 28.06.2020 года, согласно которого о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск А2. у потерпевшего А1. были изъяты: руководство по эксплуатации микроволновой печи марки «bbk» модель «20MWS-710M/W», товарный чек № 6526 от 21.04.2018 года ( л.д. 19);

- протоколом изъятия от 28.06.2020 года, согласно которого о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск А2. у свидетеля С. были изъяты: микроволновая печь марки «bbk» модель «20MWS-710M/W», договор купли-продажи №15231 от 28.06.2020 года ( л.д. 20);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2020 года, согласно которого были осмотрены: две дактилопленки со следами рук, одна дактилопленка со следом обуви, руководство по эксплуатации микроволновой печи марки «bbk» модель «20MWS-710M/W», товарный чек № 6526 от 21.04.2018 года, микроволновая печь марки «bbk» модель «20MWS-710M/W», договор купли-продажи №15231 от 28.06.2020 года ( л.д. 77-84).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд полагает показания потерпевшего А1., свидетелей В. и С. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладел и распорядился. 

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал открыто как для собственника имущества, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует открыто.

Указанный состав преступлений является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, ранее судим. 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, его заболевания, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 на момент вынесения приговора, к отбытию дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.09.2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осталось 11 месяцев 22 дня.

Поэтому, окончательное наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначает путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.09.2019 года.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи №15231 от 28.06.2020 года, хранить при деле; руководство по эксплуатации микроволновой печи марки «bbk» модель «20MWS-710M/W», товарный чек № 6526 от 21.04.2018 года, микроволновую печь марки «bbk» модель «20MWS-710M/W», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А1., оставить у последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков. 

Дело 1- 301/2020 

УИД 13RS0025-01-2020-003059-06