Дело № 1-318/2023

УИД 54RS0030-01-2023-004440-53

Поступило в суд: 23.06.2023 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июля 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ермаковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого 

5 марта 2019 года ... по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой на 20 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, штраф оплачен 27.04.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи №... судебного участка 

<

адрес> от 5 марта 2019 года, вступившем в законную силу 16 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Согласно справке ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно постановлению судебного пристава об окончании исполнительного производства от 5 мая 2021 года, штраф в размере 200 000 рублей ФИО1 полностью оплачен, дата последней оплаты 27 апреля 2021 года. 

30 июля 2022 года около 7 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на озере, расположенном вблизи 

<

адрес>, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – мотоциклом №..., государственный регистрационный номер №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Для этого ФИО1 из личной заинтересованности, осознавая, что управлять механическими транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в указанное время в указанном месте сел за руль указанного механического транспортного средства - мотоцикла №..., привел двигатель в рабочее состояние и начал на указанном мотоцикле самостоятельное движение. В пути следования 30 июля 2022 года не позднее 7 часов 20 минут на участке дороги, расположенном в 830 метрах от 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным механическим транспортным средством – мотоциклом №..., не справившись с управлением, совершил опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП 30 июля 2022 года около 8 часов 15 минут, находясь в указанном месте, ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, превышаемых допустимую норму, а именно в крови обнаружено вещество этанол в концентрации 1,73 г/л, по результатам ХТИ крови, мочи обнаружен этанол 5,56 мг/л.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который старшим участковым уполномоченным полиции ... по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, суд считает не возможным назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок четыре года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.1, 2 УИК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснив ему обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения проездных документов к месту отбывания наказания, а также разъяснить ему, что в случае неисполнения данной обязанности, он будет доставлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день следования к месту отбывания за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/