Дело № 2-633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И., 

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу 

<

адрес>, устранении препятствий пользования спорным жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик, также являющаяся собственником 1/2 доли и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, препятствует его вселению и проживанию. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> являются истец ФИО3 ему принадлежит 1/4 доля, ответчик ФИО2 ей принадлежит 1/2 доля и 1/4 доля. 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО5 в спорной квартире не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской ЕГРП, справками паспортного отдела ООО Компания «Жилкомсервис», поквартирной карточкой, свидетельством о государственной регистрации права, копией лицевого счета, свидетельством о праве на наследство по закону, пояснениями сторон.

Ст.ст.35,27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, а следовательно, на пользование общим имуществом. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования жилым помещением, сам истец обеспечен другой жилой площадью, спорным жилым помещением не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности. За лицом, которому отказано в иске о разделе жилого помещения или определении порядка пользования им, сохраняется право на получение соответствующей денежной компенсации.

Так, в судебном заседании, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает. 

В спорной квартире ФИО1 не зарегистрирован, в данную квартиру не вселялся, свои вещи в квартиру не перевозил, расходы по содержанию квартиры по 

<

адрес> в настоящее время не несет.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, в настоящее время не работает. В г.Челябинск приезжает один раз в 1-2 месяца, в связи с своей педагогической деятельностью, он ведет производственную практику и консультирует студентов на заводе. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение с 2014г. не оплачивает. Проживать в спорном жилом помещении он не намерен. Он ухаживает за могилами родственников, сейчас ищет молодую семью, что бы они помогали ему в этом, за эту услугу он хочет передать им в собственность спорное жилое помещение. Когда приезжает в г.Челябинск для проживания снимает квартиру посуточно. После 29.05.2014г в спорное жилое помещение он не приходил. В настоящее время препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. Проживать и пользоваться в своих целях спорным жилым помещением не намерен.

Таким образом, доказательств того, что ответчик ФИО2 чинит препятствие ФИО1 в пользовании квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставили.

Факт отсутствия препятствий ФИО1 в пользовании квартирой расположенной по адресу 

<

адрес> подтвержден и объяснениями сторон в судебном заседании.

При таких обстоятельствах нарушения прав ФИО1 в пользовании со стороны ответчика спорным жилым помещением не установлено, проживать и пользоваться для своих личных целей истец не намерен, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о вселении в квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в квартиру по адресу 

<

адрес>, устранении препятствий пользования спорным жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий