Дело № 2-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 10 июля 2017 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Манакова С.М.,

при секретаре Султановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области о признании незаконным отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии, и об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО2 обратилась в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области о признании незаконным отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии, установление факта нахождения на иждивении. В обоснование иска указала, что является пенсионеркой и ей назначена пенсия в размере 

<

...> руб. Она проживает с мужем – 

<

...>, который также получает пенсию в размере 

<

...> руб. ФИО1. состоит на учете в Сафакулевской ЦРБ по поводу заболевания глаз. Расходы на коммунальные услуги, на лекарства, оплата налоговых сборов, оплата медицинских осмотров и лечение приходятся на большую часть семейного бюджета. Пенсия ФИО1. практически вся уходит на его лечение. 21.04.2017 г. она обратилась в ОПФ РФ по Сафакулевскому району с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, однако решением № получила отказ. Причина отказа в том, что факт нахождения ФИО1. на ее иждивении не доказан. В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконным отказ ГУ – ОПФ РФ в Сафакулевском районе в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии, и установить факта нахождения на ее иждивении ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее муж ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача офтальмолога с 2013 г. с диагнозом: 

<

...> На лечение ФИО1 она вынуждена приобретать ежемесячно лекарственные препараты: 

<

...>. 

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области требования ФИО2 не признал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 имеет доход в размере не ниже прожиточного минимума, установленного Законом Курганской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Курганской области». Факт заболевание ФИО1 не свидетельствует о том, что последний находится на полном содержании у ФИО2 и получает от нее помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно представленным документам ФИО1 ежемесячно приобретает лекарственные средства на сумму 

<

...> руб. Оставшаяся сумма пенсии 

<

...> руб. остается на личные расходы ФИО1 Иные документы, свидетельствующие, что ФИО1 находится на полном содержании у ФИО2 в ОПФ РФ в Сафакулевском районе не представлено. Следовательно, правовых оснований для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца ФИО2 у Отдела ПФР в Сафакулевском районе, не имеется.

Третье лицо ФИО1 суду пояснил, что является получателем пенсии в размере 

<

...> руб., состоит на учете у офтальмолога с диагнозом: 

<

...> Так как его пенсии фактически не хватает на проживание, он находится на иждивении жены. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защитой.

Как установлено в судебном заседании, Комиссией по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения от 21.04.2017 года № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В своем решении Комиссия по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения указала, что справка о доходах свидетельствует о том, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет свой доход. Иные документы, подтверждающие, что ФИО1 находится на полном содержании ФИО2 или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию – не предоставлены. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, размером – 

<

...> руб., что подтверждается справкой ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области от 22.05.2017 года №.

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, размером – 

<

...> рублей, что подтверждается справкой ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области от 22.05.2017 года №.

В судебном заседании и материалами установлено, что истец и его супруга проживают совместно, по адресу: 

<

адрес>, ведут общее хозяйство.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что ФИО1. в настоящее время получает доход, состоящий из пенсии по старости в размере 

<

...> руб., при том, что доход истца составляет 

<

...> руб., таким образом, при расчете совокупного дохода семьи он ежемесячно составит 

<

...> руб., по 

<

...> руб. на каждого и его материальная помощь супруге составляет 

<

...> руб. 

При этом суду представлены медицинские документы: справка ГБУ «Сафакулевская центральная районная больница», согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача офтальмолога с 2013 г. с диагнозом 

<

...>; рецепт от 22.05.2017 г. на лекарственные препараты; справка филиала ОА «Курганформацея» на лекарственные средства, приобретаемые ФИО1 ежемесячно на сумму 

<

...> руб.

В ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона нетрудоспособным членом семьи признается супруга, если она достигла возраста 55 лет либо является инвалидом. Супруга признается состоящей на иждивении супруга, если она находится на его полном содержании или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Под иждивенством согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичные положения содержались в п.п.3 п.2, п.3 ст.9, п.4 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь, как основной источник существовании члена семьи получателя пенсии. 

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником к существованию. 

Само по себе превышение доходов истца над доходами ее супруга достаточным доказательством его иждивенства не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что основным источником средств существования супруга является его пенсия по старости в размере 8633,29 руб., которая превышает величину прожиточного минимума пенсионеров в Курганской области - 8500 руб. (Закон Курганской области от 25.10.2016 N 75 "О величине прожиточного минимума пенсионера в Курганской области на 2017 год" (принят Постановлением Курганской областной Думы от 25.10.2016 N 633)). Указанный критерий не является единственным при решении вопроса об иждивенстве. Вместе с тем в силу ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 находится на полном содержании жены либо получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, сопоставление доходов супругов позволяет суду прийти к выводу, что истицей не представлено доказательств, позволяющих установить объем оказываемой ею супругу материальной помощи, а также ее периодичность и с учетом вышеназванных норм материального права, при которых законом признается нахождение на иждивении другого супруга только в случае полного его содержания, являющегося постоянным и основным источником средств к существованию, супруг истицы не может быть признан находящимся на ее иждивении, а потому решение об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии является законным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области о признании незаконным отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии, и об установлении факта нахождения на иждивении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 14 июля 2017 г. 

Судья С.М. Манакова