Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Павлова Е.В., при секретаре Гармаш О.Г., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить или вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что не самостоятельно осуществлял перевозку пассажиров, а у него был работодатель. Приложенные к материалам дела ксерокопии списка пассажиров никак не доказывают его причастность. Имеющиеся в материалах дела документы исследованы поверхностно или не исследованы вообще. Считает, что за свои правонарушения должен отвечать работодатель, а не водитель, который отвечает за безопасную перевозку пассажиров. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Представитель Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.05.2018 г. № в период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. проведена проверка по соблюдения субъектами автотранспортного комплекса требований, установленных законодательством Российской Федерации в области автомобильного транспорта. 

Задачи проверки – выявление, пресечение правонарушений в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, 16.06.2018 г. в 20 час. 37 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта по перевозке пассажиров и багажа на автобусе марки Мерседес Спринтер государственный номер № по маршруту «

<

...> – г.Краснодар», по тарифу 2 400 руб. за проезд одного пассажира на регулярной основе, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности.

По данному факту 16.06.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

От подписи и дачи объяснений ФИО1 отказался.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2018 г., протоколом о наложении ареста на транспортное средство № от 16.06.2018 г., актом проверки транспортного средства, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, выпиской из реестра лицензиатов, списками пассажиров и багажа с указанием стоимости поездки и провоза багажа, полисом ОСАГО и фотографиями транспортного средства.

Ссылки ФИО1 на наличие трудовых отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Однако в данном случае трудовой договор у ФИО1 отсутствует и суду не представлен.

В приобщенной к материалам дела визитке об оказании услуг по ежедневной перевозке пассажиров сведений об организации, которой они предоставляются, не имеется.

На автомобиле, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, объявления о том, кем именно она осуществляется, также отсутствуют.

При этом ФИО1 в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортным средством, был предъявлен полис ОСАГО, заключенный в отношении неограниченного количества лиц.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения ФИО1 об отсутствии какого-либо предрейсового технического и медицинского контроля, наличие у него списка пассажиров с указанием стоимости проезда и провоза багажа, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом. 

Каких-либо нарушений прав ФИО1 судом не установлено. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Административное наказание назначено с применением ст.ст.2.2 – 2.3 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и постановлено обоснованное постановление, соответствующее требованиям закона и материалам дела. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою не признал.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.

Федеральный судья