Дело №12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кочубеевское 29 марта 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

представителя юридического лица - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 №58/3/2017/20 от 22.02.2017 года о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении №58/3/2017/20 от 22.02.2017 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 130000 рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в том, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не обеспечена безопасность работников, выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников. Допущены к использованию находящиеся в электроподстанции ТП-108/5 диэлектрические средства индивидуальной защиты от воздействия электрического тока (диэлектрические перчатки 1 пара) с просроченным сроком годности, без эксплуатационных электрических испытаний. Последнее испытание диэлектрических перчаток проведено в июле 2016 года, в январе 2017 года срок испытаний истек, данный факт подтверждается объяснением главного энергетика ФИО3. Срок испытаний 1 раз в 6 месяцев. Не допускается пользоваться средствами защиты с истекшим сроком годности.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 13000 рублей. В обоснование своей жалобы указал, что Казенные учреждения не свободны в выборе обязательств, которые они будут и, соответственно, не будут исполнять за счет средств бюджета. Их действия определяются, в частности правовыми актами, установившими бюджетные обязательства казенных учреждений. В соответствии с пп. «е» п. 1 и пп. «а» п. 5 ст. 13 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" - казенные учреждения — это государственное учреждение, оказывающее государственные услуги, выполняющее работы или исполняющее государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий органов власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы. Они считаются распорядителями и получателями бюджетных средств. Для них в бюджетной смете устанавливаются лимиты бюджетных обязательств в соответствии с классификацией расходов бюджетов. Так, согласно справке из бухгалтерии Учреждения, в настоящее время доведенных лимитов бюджетных обязательств на погашение штрафов по административным нарушениям в Учреждении не имеется. Помимо этого, следуя указанию ФЭУ ФСИН России от 16.06.2016 года исх. №33893, направление обращений территориальными органами ФСИН России и учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, о потребности в бюджетных ассигнованиях на исполнение штрафных санкций должны сопровождаться решением суда, подтверждающим виновность и объем штрафов за правонарушения, совершенные органами УИС. Данная процедура была предпринята в целях снижения расходования бюджетных средств. К не налоговым доходам бюджетов федеральных казенных учреждений относятся доходы от платных услуг. Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ казенное учреждение имеет ограниченные права и возможности в процессе осуществления приносящей доход деятельности. Оно может осуществлять приносящую доход деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы. В настоящее время Учреждением осуществляется приносящая доход деятельность в соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю». Однако, согласно справке из бухгалтерии, по состоянию на 27.02.2017 года, дебиторская задолженность Учреждения составляет 6102,8 тыс. руб., а кредиторская – 4368,3 тыс. руб. Денежные средства на лицевом счете составляют 636,2 тыс. руб., что даже не погашает кредиторскую задолженность. В связи с представленными данными, у Учреждения отсутствует возможность оплаты штрафов по административным правонарушениям за счет средств дополнительного бюджетного финансирования. Как указал в своем Постановлении от 25.02.2014 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации – впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Выплата штрафов по постановлениям административного органа о привлечении к административной ответственности в полном объеме (без снижения размера штрафа) повлечет за собой непоправимые последствия, выразившиеся в остановке всего производственного процесса, увеличения кредиторской задолженности и как следствие, прекращение осуществления приносящей доход деятельности. В связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств Учреждение просит изменить постановление №58/3/2017/20 от 22.02.2017 года административного органа о привлечении к административной ответственности по делам об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 13000 (тринадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

В судебном заседании, представитель юридического лица - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что учреждение не оспаривает своей вины, но просит учесть, что выплата штрафа в размере 130000 рублей повлечет для ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК за собой непоправимые последствия, выразившиеся в остановке всего производственного процесса, увеличения кредиторской задолженности и как следствие, прекращение осуществления приносящей доход деятельности. Также просит учесть отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и изменить постановление №58/3/2017/20 от 22.02.2017 года административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 13000 (тринадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако в суд ею были направлены возражения на жалобу представителя юридического лица - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, согласно которым она отметила законность и обоснованность обжалуемого постановления, и просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Просила учесть, что при назначении административного наказания был учтен характер совершенного юридическим лицом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю административного правонарушения. Так, юридическим лицом допущены грубые нарушения трудового законодательства РФ в отношении работников, в том числе и занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, а именно: допущены к использованию находящиеся в электроподстанции ТП-108/5 диэлектрические средства индивидуальной защиты от воздействия электрического тока (диэлектрические перчатки 1 пара) с просроченным сроком годности, без эксплуатационных электрических испытаний. Последнее испытание диэлектрических перчаток проведено в июле 2016 года, в январе 2017 года срок испытаний истек. Не допускается пользоваться средствами защиты с истекшим сроком годности. Указанные нарушения были выявлены в ходе плановой выездной проверки учреждения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемой жалобы по следующим основаниям. 

Факт совершения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 06.02.2017 г.; уведомлением о проведении контрольно-надзорного мероприятия, проверки; объяснительной главного энергетика учреждения; актом проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю; предписанием об устранении недостатков; протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017 года. 

Оценивая доводы жалобы и представленные в обоснование жалобы доказательства, подтверждающие имущественное положение юридического лица, исходя из фактических обстоятельств вменяемого правонарушения, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении назначенного административного штрафа. 

При этом, суд исходит из изложенного в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю», подтвержденного приложенными к жалобе документами учреждения, из которых видно, что Учреждением осуществляется приносящая доход деятельность в соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», которого недостаточно даже для погашения дебиторской и кредиторской задолженности, суд считает, что выплата штрафа юридическим лицом в полном объеме (без снижения размера штрафа) повлечет за собой непоправимые последствия, выразившиеся в остановке всего производственного процесса, увеличения кредиторской задолженности и как следствие, прекращение осуществления приносящей доход деятельности, и считает необходимым в целях исключения негативных для юридического лица последствий снизить размер административного штрафа, назначенного по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 №58/3/2017/20 от 22.02.2017 года о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить: размер назначенного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю административного штрафа снизить со 130 000 рублей до 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.И. Гедыгушев