Дело №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 мая 2017 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Зарубиной Е.П., 

подсудимого 

<

данные изъяты> А.Н.,

защитника Ассоровой Е.О., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты> Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

данные изъяты>, г. Новокузнецка Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 

<

данные изъяты> А.Н. обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2015 г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в районе рынка по 

<

адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из чувства мести, имея прямой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества 

<

данные изъяты> В.П. путем поджога, подыскал исполнителя преступления – 

<

данные изъяты> А.Н., которому за вознаграждение в размере 70 000 рублей предложил уничтожить путем поджога автомобиль «

<

данные изъяты> 142, принадлежащий 

<

данные изъяты> В.П., тем самым причинить последнему значительный ущерб. По преступному замыслу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

данные изъяты> А.Н. должен был совершить поджог имущества 

<

данные изъяты> В.П. 

<

данные изъяты> А.Н. на предложение об уничтожении имущества 

<

данные изъяты> В.П. путем поджога ответил согласием, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем подкупа 

<

данные изъяты> А.Н. вызвал у последнего решимость совершить умышленное уничтожение имущества 

<

данные изъяты> В.П. путем поджога, склонив 

<

данные изъяты> А.Н. к совершению указанного преступления. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение имущества 

<

данные изъяты> В.П. путем поджога, предоставил 

<

данные изъяты> А.Н. самодельное устройство для поджога, а также информацию, необходимую для совершения преступления, в том числе описание и местонахождение выше указанного автомобиля, пояснив, что автомобиль, который нужно поджечь припаркован с торца 

<

адрес>, возле входа в подвал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. 

<

данные изъяты> А.Н. реализуя преступный умысел лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на уничтожение имущества 

<

данные изъяты> В.П. путем поджога, пришел к дому № по 

<

адрес>, где перепутав автомобили, подошел к автомобилю, припаркованному у входа в подвал вышеуказанного дома, а именно к автомобилю «

<

данные изъяты> 42, принадлежащему 

<

данные изъяты> А.А., который внешне схож с автомобилем «

<

данные изъяты> 142, принадлежащим 

<

данные изъяты> В.П. Будучи уверенным, что вышеуказанный автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты> В.П., во исполнение преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, умышленно поставил с левой стороны под переднюю часть капота автомобиля самодельное устройство, которое предварительно при помощи спичек поджог, от чего произошло возгорание автомобиля «

<

данные изъяты> 42. Тем самым, своими действиями 

<

данные изъяты> А.Н умышленно, путем поджога уничтожил чужое имущество – автомобиль «

<

данные изъяты> 42, стоимостью 360 000 рублей, чем причинил 

<

данные изъяты>.А. значительный ущерб.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> А.Н., так как с подсудимым примирились, подсудимый полностью возместил ей причиненный вред.

Подсудимый 

<

данные изъяты> А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Зарубина Е.П., защитник Ассорова Е.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

<

данные изъяты> А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

От уголовной ответственности 

<

данные изъяты> Алексея Николаевича - освободить.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- диск с видеозаписью, визитку – хранить при уголовном деле.

- упаковку спичек (10 коробков), картонную бумагу со следами сажи, 4 отрезка гофрированной бумаги, фрагменты остатков от спичечных упаковок, 12 коробков спичек в разорванном состоянии со следами сажи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «»Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство следователем СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Председательствующий С.А. Трефилов