УИД 29RS0024-01-2025-002026-25

 

Дело № 2а-1484/2025

19 августа 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Ждановой К.И., 

при ведении протокола секретарем Шепуревой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, возложении обязанности изменить срок для исполнения требования о сносе дома, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением зам.главы городского округа «Город Архангельск» от 28.01.2025 №р №р жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 11.03.2025 собственникам предложено в срок до 15.01.2027 совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ссылаясь на неразумность установления срока сноса жилого дома, нахождение дома в аварийном состоянии, представляющем опасность для проживающих в нем лиц, необходимость предоставления взамен аварийного жилого помещения выкупной стоимости жилого помещения в разумные сроки, административный истец просит суд признать незаконным требование администрации ГО «Город Архангельск» от 11.03.2025 о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части срока его исполнения; обязать администрацию ГО «Город Архангельск» изменить требование от 11.03.2025 о сносе многоквартирного жилого дома, направленное ФИО1, определив срок его исполнения не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, указав на разумность срока для сноса дома и отнесение данного вопроса к исключительной компетенции администрации ГО «Город Архангельск».

Заинтересованные лица в судебном заседании требования административного истца поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили. Государственная жилищная инспекция Архангельской области просила рассмотреть дело без участия представителя.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также – Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом под муниципальными нуждами в рассматриваемом случае понимается, в конечном итоге, осуществление сноса расположенного на территории муниципального образования жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от 28.01.2025 № 327р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения дома признаны непригодными для проживания, в том числе 

<

адрес>, принадлежащая административному истцу. Отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства Департамента городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 31.12.2031 благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах территории городского округа «Город Архангельск», по договорам социального найма.

11.03.2025 в адрес административного истца и иных собственников Департаментом городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» направлены письма, содержащие предложение в срок до 15.01.2027 совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что установленный в требовании срок для сноса аварийного многоквартирного жилого дома 15.01.2027 не отвечает требованиям разумности, является длительным, нарушает права и законные интересы истцов и иных жильцов дома.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

При этом решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, об установлении определенных сроков расселения его жильцов, предоставления им иных жилых помещений, срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Однако при этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Реализация мероприятий, предусмотренных пунктом 49 Положения, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение уполномоченным органом местного самоуправления сроков, в течение которого эти мероприятия должны быть осуществлены.

Как следует из материалов дела, при обследовании многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией учтено техническое заключение ООО «Проф-Эксперт» от 01.11.2024 № 554/26-24 по оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-Эксперт» от 01.11.2024 № 554/26-24 к аварийной категории технического состояния отнесено 55,6% единичных конструкций перекрытый многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. Рекомендовано здание демонтировать, так как имеются повреждения и деформации несущих строительных конструкций, свидетельствующие о нецелесообразности проведения капитального ремонта и реконструкции. Дальнейшая эксплуатация здания несет в себе угрозу жизни и здоровью людей.

Физический износ жилого дома составляет 70,21%.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном жилом доме проживают граждане, пользуются коммунальными услугами.

Материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, подтверждающих такое состояние жилого дома, которое создает реальную опасность для проживания в нем, в том числе угрозу обрушение дома. Иных заключение не представлено.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое требование направлено на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в признанном аварийном жилом доме, а установленный им срок для решения вопроса о сносе жилого дома отвечает требования разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, отсутствия угрозы обрушения, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца.

Указанный в требовании срок до 15.01.2027 о сносе дома на момент рассмотрения дела составляет чуть менее полутора лет, и, по мнению суда, является разумным и не нарушает жилищные права собственников.

Полагая, что до наступления срока отселения из аварийного здания, проживание административных истцов представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, административный истец не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания.

Разрешая заявленные требования, суд в соответствии с действующим законодательством, проанализировав представленные в дело доказательства, находит, что при рассмотрении вопроса об оспаривании решений органа местного самоуправления должен решаться вопрос о нарушении указанным решением прав и свобод граждан, а поскольку в данном случае решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома имеет целью последующее предоставление гражданам благоустроенного жилья или разрешения вопроса о выкупе жилых помещений, таким образом, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственников жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействий) органа государственной власти или местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Таких условий судом не установлено.

Оснований для признания незаконным требования администрации ГО «Город Архангельск» от 11.03.2025 о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части срока его исполнения, в настоящее время не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления в части возложения на администрацию ГО «Город Архангельск» обязанности изменить требование от 11.03.2025 о сносе многоквартирного жилого дома, направленное ФИО1, определив срок его исполнения не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, следует отказать.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для разрешения судом вопроса по распределению указанных расходов не имеется.

В удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, возложении обязанности изменить срок для исполнения требования о сносе дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025.

Судья К.И. Жданова