Дело № 2-2371/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002460-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Кабирове Д.Ф., 

с участием помощника прокурора Мещеряковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

В качестве основания иска указала, что является собственником спорного жилого помещения с ДАТА). В квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в помещении не проживает, членом семьи истца не является (брак расторгнут ДАТА), добровольно не снимается с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением признает.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником жилого дома по АДРЕС, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДАТА.

Согласно и адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Суд также установил, что стороны состояли в браке до ДАТА, спорная квартира приобретена истцом после расторжения брака, то есть совместно нажитым имуществом супругов не является.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, добровольно не снимается с регистрационного учета, квартира принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, истец имеет право требовать устранения данного нарушения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждения несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание правовых услуг № от ДАТА, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 20 000 руб., чек-ордер на оплату государственной пошлины 300 руб.

Суд принимает вышеуказанные документы в качестве допустимых доказательств несения истцом судебных расходов. 

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), длительность судебного заседания, признание ответчиком исковых требований, время, необходимое представителю истца на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 800 руб. (2500 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020.

Председательствующий: