Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Людиново 15 января 2019 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Людиновскому и Жиздринскому району, начальника Людиновского отдела Управления Росреестра по Калужской области от 03 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Людиновскому и Жиздринскому району, начальника Людиновского отдела Управления Росреестра по Калужской области от 03 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить из - за отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 мая 2000 года ей (ФИО1) и ФИО4 предоставлена в собственность трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с отнесёнными к квартире внешними хозяйственными строениями, в том числе сараем. Указанный сарай был предоставлен вместо отсутствующего в многоквартирном доме подвала. В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент заключения вышеуказанного договора приватизации, она (ФИО1) и ФИО2 приобрели право пользования земельным участком под хозяйственным строением - сараем, переданным в собственность согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 мая 2000 года.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была изъята на основании соглашения № 129 об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого от 29 июля 2015 года. Взамен изъятой квартиры была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Соглашение № 129 об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого от 29 июля 2015 года не содержит сведений об изъятии отнесенного к квартире по адресу: 

<

адрес> внешнего хозяйственного строения сарая. В связи с чем, в её (ФИО1) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, - не установлена. 

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Людиновского отдела Управления Росреестра по Калужской области достоверно не установлено лицо, которое в настоящее время пользуется земельным участком, то есть субъект административного правонарушения, поскольку не было учтено, что по договору приватизации от 10 мая 2000 года, сарай, расположенный на земельном участке, был передан в собственность ей (ФИО1) и ФИО2

В ходе рассмотрения указанной жалобы ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Людиновскому и Жиздринскому району, начальника Людиновского отдела Управления Росреестра по Калужской области от 03 декабря 2018 года по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд находит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Людиновскому и Жиздринскому району, начальника Людиновского отдела Управления Росреестра по Калужской области от 03 декабря 2018 года подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа на граждан.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года в ходе проверки муниципального земельного контроля выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что нарушает требования п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Выявленные при проверке обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от 10 мая 2000 года ФИО1 и ФИО2 передана в собственность трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с отнесёнными к квартире внешними хозяйственными строениями, в том числе сарай.

На основании указанного договора за ФИО1 и ФИО5 зарегистрированно право по 1/2 доли каждому общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>

Соглашением № 129 от 29 июля 2015 года указанная квартира была изъята у ФИО1 и ФИО2 с предоставлением другого жилого помещения, взамен изымаемого, и предоставлена квартира, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В связи с чем решение должностного лица в части установления субъекта административного правонарушения не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что именно действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения в судебном заседании не нашла своё подтверждение. 

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу ст. 25 ч. 1 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действовавшей на период заключения ФИО1 и ФИО2 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 мая 2000 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдаётся новый документ, удостоверяющий право на землю.

Из представленных в судебном заседании копий документов и анализа действующего на период заключения ФИО1 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 мая 2000 года, следует, что ФИО1 приобретая право на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приобрела и право пользования сараем, что исключает наличие её (ФИО1) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Так же, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вопреки указанным требованиям, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ соблюдены не были, права и обязанности ей не разъяснялись, о чём свидетельствует отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неразъяснение при рассмотрении дела прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, свидетельствует о нарушении прав такого лица на защиту и о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением установленного КоАП РФ порядка, а также необеспечении процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Людиновскому и Жиздринскому району, начальника Людиновского отдела Управления Росреестра по Калужской области от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Людиновский районный суд Калужской области. 

Судья К. П. Дедков