Председательствующий Щербакова Е.Г.

Дело №22-1084/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 16 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А., 

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

осужденного Асташенко Н.А.,

защитника – адвоката Гавриловой Ю.Н.

рассмотрел 16 сентября 2020 года в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного Асташенко Н.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, которым 

Асташенко Н.А., 

<

данные изъяты>, судимому:

- 16 января 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка в границах 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 23 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года, постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 11 мая 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 января 2017 года, от 24 июля 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 11 мая 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 16 октября 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав мнения осужденного Асташенко Н.А., защитника – адвоката Гаврилову Ю.Н., просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, а также прокурора Потапову Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2020 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил материал с ходатайством осужденного Асташенко Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. По результатам его рассмотрения Абаканский городской суд Республики Хакасия 10 августа 2020 года принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Асташенко Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и несправедливым. Считает ссылку суда на три непогашенных взыскания необоснованной, поскольку допущенные им нарушения являются несущественными и не имеют юридической силы. Оспаривает выводы суда о его нестабильном поведение, обращая внимание на положительные характеристики психологов за весь период отбывания наказания. В обоснование доводов также ссылается на трудоустройство в колонии, погашение иска и оплату штрафов, необходимость в 

<

данные изъяты>. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания его более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 388-0, в том числе и по ходатайству осужденного.

Согласно положениям ч.ч. 1,3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются: поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду во время отбывания наказания и иные данные, которые позволяют сделать вывод, что осужденный характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Асташенко Н.А. о замене неотбытой части наказания его более мягким видом, суд учел, что он отбыл более одной трети назначенного судом срока наказания, отбывает наказание в обычных условиях, имеет гарантию трудоустройства и место жительства, поощрений не заработал, пять раз нарушил порядок отбывания наказания, взыскания за последние три нарушения являются действующими.

С учетом приведенных сведений и мнений участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своих выводов суд, в частности, сослался на выписку об аттестовании, согласно которой осужденный характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику исправления.

Кроме того, в материале имеется психологическая характеристика осужденного, в соответствии с которой у осужденного возможны 

<

данные изъяты> (л.д.№), в связи с чем доводы апеллянта о его положительной характеристике суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, рассматривая в соответствии с требованиями закона поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правильно отметил, что Асташенко Н.А. имеет три действующих взыскания. При этом доводы осужденного об отсутствии юридической силы взыскания в виде устного выговора являются ошибочными и основаны на неверном толковании Закона. Отмеченный осужденным характер взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Характер наложенных взысканий в данном случае не имеет существенного значения, в том числе и потому, что наличие или отсутствие взысканий следует учитывать не само по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для замены наказания более мягким видом. Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно. 

Суд перовой инстанции пришел к обоснованным выводам, что в настоящее время нет сведений, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Данных о приобретении в процессе отбывания наказания осужденным Асташенко Н.А. достаточно устойчивых навыков и привычек общественно полезного поведения, позволяющих сделать вывод о полной независимости примерного поведения и честного отношения к труду от влияния на осужденного мер карательно-воспитательного воздействия со стороны администрации исправительного учреждения, суду не представлено.

Наряду со всеми названными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации 

<

данные изъяты>, полагавшей нецелесообразной замену осужденному Асташенко Н.А. неотбытой части наказания более мягким его видом (л.д.№ – страница № протокола судебного заседания). Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности такого решения и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристиках на осужденного Асташенко Н.А. из 

<

данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Асташенко Н.А положительно характеризующимся осужденным и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает правильным.

Доводы апеллянта о приобретении профессии, трудоустройстве и погашении исков, при наличии приведенных выше обстоятельств, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. 

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. 

Наличие у Асташенко Н.А. места жительства, гарантии трудоустройства, на что обращает внимание осужденный, суду первой инстанции были известны, однако не повлияли на его решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованное вышеназванными обстоятельствами.

Доводы осужденного о необходимости 

<

данные изъяты> не являются безусловным основанием для изменения наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, и подлежат отклонению, поскольку из пояснений осужденного следует о 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, в том числе нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным сторонами материалами и надлежащим образом мотивированы. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, которым осужденному Асташенко Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2018 года, более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева