№ 1-485/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапожниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 3 июля 2001 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 10 мая 2011 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, пп.«б»,«г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден условно-досрочно 12 мая 2005 года на 3 года 7 месяцев 5 дней;

- 26 февраля 2009 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 10 мая 2011 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию наказания 8 сентября 2014 года;

- 29 сентября 2016 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 2 марта 2017 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- освобожден по отбытию наказания 1 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в г.Нерчинск, в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2018 года и согласно ч.2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет по 1 ноября 2026 года включительно, и ему были установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время; обязанность являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

ФИО1 1 ноября 2018 года был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю был обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ... не позднее 6 ноября 2018 года, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания был обязан явиться для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите. Кроме того, ФИО1 согласно вышеуказанному предписанию был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении административного надзора ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 освобожденный из мест лишения свободы 1 ноября 2018 года, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту пребывания до 6 ноября 2018 года является незаконным, без уважительных причин, в период времени с 6 ноября 2018 года до 11 октября 2019 года не прибыл по указанному адресу: ...

ФИО1 с целью уклонения от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы прибыл по неустановленному дознанием адресу, где в период времени с 1 ноября 2018 года до неустановленной дознанием даты, но не позднее 11 октября 2019 года проживал, игнорируя тем самым решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2018 года, а также предписание ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 1 ноября 2018 года, вследствие чего без уважительной причины не прибыл по месту пребывания: ... в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также не явился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите для постановки на учет к указанному времени.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сапожникова Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного акта.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, последовательное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.125). Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела, суду не представлено. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания и близкими характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, семью, официально трудоустроен, в настоящее время встал на учет в отдел полиции, явки не пропускает.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также судом не установлены исключительные обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ. 

Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее судим, работает с момента освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние подсудимого, его социальную адаптированность, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока достаточного для его исправления, а также возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

г. Читы.