Дело № КОПИЯ

УИД 28 RS№-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Прогресс-3» в должности главного инженера, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Крым 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на территории автозаправочной станции «ННК Амурнефтепродукт» №, расположенной на 1735 км автодороги федерального значения «Амур» сообщением «Хабаровск-Чита» в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения и в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований части 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортным средством, будучи лишенным водительского удостоверения 4921 850082 на право управления транспортным средством категории «В», выданного ГИБДД 4901 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, то есть в нарушение требований части 1 п. 2.1.1 Правил, согласно которой «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», сел за руль технически исправного автомобиля марки «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором на переднем пассажирском сидении располагался ФИО3, не пристегнувшись ремнем безопасности, не указал пассажиру автомобиля на необходимость пристегнуться ремнем безопасности, то есть в нарушение требований п. 2.1.2 Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а согласно п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и начал движение по автодороге федерального значения «Амур» сообщением «Хабаровск-Чита» и период с 12 часов до 13 часов 10 минут управляя указанным автомобилем, двигающимся со скоростью 90 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги федерального значения «Амур» в районе 1711 км + 745 м на территории 

<

адрес>, имеющей на данном участке уклон, ровное асфальтобетонное покрытие без дефектов, видимость более 300 метров, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения требований ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которой «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 9.9 Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…», п. 10.1 Правил, согласно которому «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своими действиями создавая опасность, не учитывая своего физического состояния, заснул за рулем движущегося транспортного средства - автомобиля марки «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, выехал на полосу встречного движения, совершил съезд на обочину дороги, столкнулся с металлическим барьерным ограждением с левой стороны по ходу движения автомобиля, отчего потерял управление указанным автомобилем, выехал на полосу своего движения, где допустил съезд на обочину дороги и столкновение с барьерным ограждением с правой стороны по ходу движения автомобиля, отчего автомобиль совершил опрокидывание и в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: кровоизлияние в желудочки головного мозга с расстройством мозгового кровообращения, в комбинации с травматическим шоком, развившиеся как осложнение сочетанной закрытой тупой травмы головы и грудной клетки: с осаднением мягких тканей в наружном углу правой глазничной области, распространяющимся на лобную область справа; диффузным осаднением мягких тканей левой половины лица, распространяющимся на левую височную и подчелюстную области, на боковую поверхность шеи слева; неполной травматической ампутацией левой ушной раковины; диффузным кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области слева, с внутренней поверхности; линейным переломом височной кости слева, ближе к задней стенке левой средней черепной ямки, распространяющимся на заднюю стенку данной черепной ямки с оскольчатым переломом дистальной трети пирамиды левой височной кости и далее распространяющимся на теменную кость до межтеменного шва, ближе к ламбдовидному шву, где и тупо заканчивается; острым диффузным кровоизлиянием в субдуральное (под твердую мозговую оболочку) пространство справа и слева, со стороны свода и основания черепа, в виде опачкивания, объемом до 10 мл; острым диффузно-очаговым слабо выраженным кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни извилин правого и левого больших полушарий головного мозга, на извилины мозжечка справа и слева, со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга; ушибами коры извилин лобной и височной долей справа и слева, по базальной поверхности; разгибательными переломами первого-шестого ребер слева между лопаточной и около-позвоночной линиями и первого-девятого ребер справа между лопаточной и около-позвоночной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлияниями под ней и в прилежащие мягкие ткани; ушибом легких, которые являются непосредственной причиной смерти ФИО3 в ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушения требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – гибелью пассажира автомобиля «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 172-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в ходе предварительного расследования указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 176). Согласно телефонограмме не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, а также с учетом мнения потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть пассажира указанного автомобиля ФИО3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, его объяснение - как явку с повинной (т. 1 л.д. 36), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в остановке автомобиля скорой медицинской помощи, оказании помощи медработнику, осматривающему ФИО3 на месте происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным преступлением средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, по сведениям ГБУЗ Республики Крым «Ялтинская городская больница №» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, так как полагает, что только в данном случае будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания: предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда нет оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока основного наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ и полагает возможным назначить данный вид наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения его из исправительного учреждения, с распространением на все время отбывания основного наказания.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней, в виде заключения под стражу, после чего отменить. 

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направляет его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года, 

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», передать по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в то же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде 

<

адрес>.