гражданское дело № 2-30/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 января 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

представителя ответчика – адвоката Цветковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя по доверенности ФИО3 указал, что 15.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей с условием возврата денег до 15.12.2022 и уплатой процентов в размере 3% ежемесячно от суммы задолженности. Размер процентов на 15.10.2023 составил 450 000 рублей. Сумма долга ответчиком не возвращена. По ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности ответчика перед истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 01.11.2023, размер которых составил 77 698 рублей 63 копейки. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 527 698 рублей 63 копейки, в т.ч. невыплаченную сумму займа – 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа – 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 77 698 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Истец, его представитель надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Согласно решению Абазинского районного суда от 11.09.2023 по гражданскому делу 2-244/2023, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

По информации Абазинского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия по указанному адресу ФИО2 не установлен. Направлены поручения в Дивногорское ОСП для установления фактического места проживания должника, согласно ответу операторов сотовой связи сведения отсутствуют. 

По информации ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю согласно ответам операторов связи и ПФР сведений по ФИО2 нет, в г. Красноярске должник не установлен. 

С учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Цветкову Е.В. 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с расчетом процентов на сумму долга, просила в удовлетворении иска в данной части отказать, также нашла завышенной сумму понесенных судебных расходов на представителя с учетом категории рассматриваемого спора. 

Заслушав представителя ответчика, изучив дело, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 15.07.2022 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 1 000 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму займа не позднее 15.12.2022 с процентами в размере 3% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком, что подтверждается договором займа денежных средств и распиской. 

Суд считает, что согласно ст. 808 ГК РФ указанная расписка является подтверждением заключения договора займа и его условий, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, по своему усмотрению добровольно заключили данный договор, условия договора, его содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа в размере 1 000 000 рублей вместе с процентами, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что условия договора займа от 15.07.2022 ответчиком не исполнены, ФИО2 выплату долга ФИО1 не произвел и до настоящего времени не производит, в связи с чем, задолженность по договору составляет 1 000 000 рублей, займодавец (истец) вправе требовать возврата суммы долга, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования о взыскании с ответчика процентов за период с 15.07.2022 по 15.10.2023, исходя из представленного стороной истца расчета, суд считает необоснованными, стороны согласовали срок возврата займа – до 15.12.2022, и уплату процентов за пользование займом в размере 3% ежемесячно в указанный срок.

Таким образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование суммой кредита в части, исходя из расчета 3% ежемесячно (36% годовых), за период 15.07.2022 по 15.12.2022 (154 дня – срок, на который заключен договор), исходя из следующего расчета: 1 000 000 х 154/365 х 36% = 151 890 рублей 41 копейка. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 01.11.2023, поскольку до настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, не имея на то законных оснований, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, правомерны. 

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный стороной истца, судом проверен и принимается, как арифметически верный. 

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат: невыплаченная сумма займа – 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа – 151 890 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 77 698 рублей 63 копейки, итого 1 229 589 рублей 04 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 838 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.11.2023.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 1 229 589 рублей 04 копейки, что составляет 80,49% от первоначально заявленной суммы иска, в этой же пропорции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 12 748 рублей 01 копейку.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом ФИО1 оплачены юридические услуги ИП ФИО3 в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.11.2023, состоящих из представительства в суде по настоящему делу, чеком по операции ПАО Сбербанк от 06.11.2023. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, пунктах 2, 3, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции представителя ответчика, приходит к выводу о частичном возмещении истцу судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа – 1 229 589 рублей 04 копейки, судебные расходы – 22 748 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 26 января 2024 года. 

Председательствующий В.Ю. Абумов